馬上就要交出政權(quán)，扁當局卻有三名“部會”首長同一天因弊案去職。撒大錢的“建交”案，一經(jīng)追查，卻是謊言連篇的詐騙案；這個政權(quán)就像紙糊的一般，貼滿窗花，竟禁不起指頭一戳�？尚Φ氖�，輸?shù)矫撗澋拿襁M黨至今還在護扁。

　　臺灣《聯(lián)合報》今天發(fā)表社論指出，陳水扁與此案的瓜葛，可以分三個層次來看：一是他是否直間接涉案，二是他對此事的處理是否得宜，三是他的用人是否恰當。這三個層次，他若非難脫干系，就是責(zé)無旁貸，但他如今卻隔岸觀火作無辜狀。

　　從第一層看，邱義仁和黃志芳在“金援弊案”發(fā)動之初，皆曾分別向陳水扁報告，后來出了問題，黃志芳亦陸續(xù)向他請示；可見，陳水扁對事件始終知情。至于他在此案是否有更直接的角色，有待檢調(diào)深入追查。從既有的訊息看，此案的發(fā)動，是在紅衫軍圍城之際，又是“公務(wù)機要費”案爆出“南線項目”疑云之時，難免令人懷疑本案的背景并不單純。何況，十年前巴布亞新幾內(nèi)亞與臺灣談“建交”，即要價五億美元；事隔十年，若說扁當局竟圖以三千萬美元達成“建交”，從“外交”常理判斷，顯然太過離譜。

　　社論認為，如果明知價格與行情相去太遠，卻仍快速拍板、迅即撥款；那么，十億臺幣最終不知去向，不管落入誰的口袋，恐怕也早就知道不是為了巴布亞新幾內(nèi)亞。再看，邱義仁、黃志芳、柯承亨分別主管“國安”、“外交”、“國防”，職務(wù)關(guān)系南轅北轍；三人之所以共同參與此案，把他們拉在一起的線頭其實只有一個：三只蚱蜢一條草繩，三人都是扁的親信。如此一來，陳水扁在此案的角色，恐怕就不容輕縱。邱、黃、柯三人會不會主要是聽命于陳水扁的單線指揮？

　　再看第二層，一樁未遂的“建交案”淪為“詐騙丑聞”，其間將近兩年，陳水扁又做了什么？“總統(tǒng)”是“外交”決策的最高負責(zé)人，但陳水扁坐視“國安會秘書長”越權(quán)指揮“外交”在先，對黃志芳的申訴和請示置若罔聞在后，更放任職務(wù)上毫不相干的柯承亨居間穿梭。試想，以扁的霸道性格，若非他主動，會隨便將權(quán)力授予邱義仁嗎？且黃志芳幾度報告失金狀況，陳水扁仍不發(fā)動當局海內(nèi)外部門協(xié)查，這又是在等待什么，或在袒護什么？

　　從第三層看陳水扁的用人。黃志芳過去在“外交部”的最高資歷，不過是一名科長，幾年間卻在陳水扁拔擢下三級跳升任“外長”。勉強的任命，造成黃志芳威信不足、歷練不夠，也導(dǎo)致他對長官一味屈從。在“謎航事件”中的表現(xiàn)，黃志芳已顯示出他“只有上意／罔顧專業(yè)”的底蘊。在本案中，他對邱義仁始于服從、終于起疑，甚至自覺身家性命陷于險境，這是多么遲鈍的覺悟？但觀察其行事，何嘗不是復(fù)制了扁、邱一貉的越軌作風(fēng)：他跳過“外交部”內(nèi)的安全撥款機制，讓公帑流入私帳；即使事后欲求彌補，也是采取單線指揮身旁親信意圖“私了”。一錯再錯，使他正當性蕩然。

　　再看邱義仁，八年來歷任所有重要職位，從來只向扁一人負責(zé)，而無需面對民意或制度的監(jiān)察，造成他肆無忌憚的作風(fēng)。由于“總統(tǒng)軍師”的身影，他這個“副閣揆”看來權(quán)力比“閣揆”還大，他撈過界管到“外交”，黃志芳豈敢不從？再看柯承亨，從陳水扁的助理，一步步被升至“國防部副部長”，也可謂登天有術(shù)�？上�，他的角色仍只是背后那個巨大人物的白手套和傳話人；在鐽震案中如此，在“金援弊案”中亦復(fù)如是�！氨�、邱、柯”的鐵三角，還有多少沒曝光的秘密，人民都很好奇。

　　社論最后說，兩年前沸沸揚揚的“第一家庭”弊案，爆出“一妻二秘三師”的連環(huán)丑聞，民進黨極力挺扁，終于付出失去政權(quán)的代價。“金援弊案”作為扁“親信政治”的續(xù)集之一，看來連靈魂都丟掉的民進黨，似乎仍然把未來都押給他們所敬畏的陳水扁。

[責(zé)任編輯：張弛]