臺當局“監察院”已停擺了三年半，積案三萬多件，八月一日起展開運作，人民確實有所期待，“監察院長”王建煊亦自許甚深，但，臺灣《中國時報》特稿文章指出，“圣人”舍我其誰的使命感過強結果，卻可能影響臺灣五權分立的衡平，甚至限縮了其它監委獨立行使職權的空間。

　　王建煊對自己的期許甚深，愿以“院長”身分登高一呼，不畏強權帶頭查案，以整飭吏令，自是可喜；“院長”宵旰勤勞、限期辦案，清廉自持，亦會對監委們起上行下效之功。

　　只是，王圣人在熱血沸騰之余，顯然忘記了，“監察院”為合議制，與“部會”首長指揮、統領全部，并不相同。

　　文章認為，“院長”以監委身分查案時，同樣擁有“憲法”賦予的監察權，因此“院長”愿意身先士卒地帶頭查案，本無可厚非；但另一方面，即使是“監察院長”，其行使職權的權限亦和其它廿四位監委無異，亦即每位監委均是獨立行使職權，并不受“監察院長”指揮辦案。

　　也因此，王建煊自“立院”審查起的一連串談話，顯然指導性太強。尤其監委無論是接受人民檢舉陳情，或是自動調查各種案件，均應有幾分證據說幾分話，但從王建煊幾次點名擬調查個案看來，明顯心證已成；亦且除非他上任后凡事親力親為，每個所謂“大案”他都親自調查，否則之前的諸多談話，無異是干擾其它監委辦案。

　　文章以王建煊念茲在茲的核四案為例指出，事實上，上屆監委已調查過核四案，并已通過調查報告，在“監院”一案不二查的規定下，除非王此次能提出核四案的新事證或新進展，否則該案實難重啟調查。

　　臺灣人民確實期待“監察院”有所作為，王建煊接掌“監院”要積極任事，自是值得肯定，但，文章重申，圣人想要重振“監察院”聲威，卻仍得遵守臺灣五權分立的游戲規則，否則逾越了權限，改革大旗舉得再高，都難以理直氣壯。

[責任編輯：張弛]