到底是誰在政治消費“228”？

　　盡管1947年發(fā)生的“228事件”距今已經(jīng)61年了，可是每年到了這個時候，總是不少人要以此議題進(jìn)行政治消費。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報今天發(fā)表文章對此指出，政治消費“228”不論對受難者家人以及對臺灣的族群融合而言，都不是件好事；歷史固然不能遺忘，但是我們?nèi)舨荒軓臍v史的傷痛中走出來，就會喪失向前走的動力。

　　文章說，今年“228”的話題部分圍繞在興建紀(jì)念館上，其實要不要建紀(jì)念館完全是看它的目的與意義，如果建紀(jì)念館有助于實現(xiàn)轉(zhuǎn)型正義，在有法源及財源的情況下當(dāng)然應(yīng)該興建。可是偏偏有人為了特定政治目的而爭論建館事宜，讓該否建館的討論焦點被模糊了。

　　前“行政院長”蘇貞昌表示，228紀(jì)念館整修工程停工，是因為國民黨“立院”黨團(tuán)刪除相關(guān)整修、運作預(yù)算所致，如今再提建館就是在消費“228”。可是“228”受難者家屬廖繼賓卻指出，2007年228紀(jì)念館掛牌，工程發(fā)包后不到1個月，營造廠和建筑師吵架就停工了，五六月就變成廢墟。連近年發(fā)生的整修工程為何停工都可以是羅生門，年代久遠(yuǎn)事件的真相未明，就不難理解了。

　　民進(jìn)黨執(zhí)政期間喊了許久的轉(zhuǎn)型正義，可是實際上轉(zhuǎn)型正義被實現(xiàn)多少呢？只看到陳水扁家為了彌補(bǔ)降薪的個人正義，想盡各種方式從“國庫”及民間企業(yè)搬錢，然后又以此為說詞辯駁：會主動降薪，怎么還會A錢呢？除此之外，并未看到民進(jìn)黨在“228事件”上的轉(zhuǎn)型正義有下過多少工夫。

　　文章最后說，“228事件”是時代的悲劇，許多人在過程中受到傷害，現(xiàn)在要做的是去了解真相、撫平傷痕，而不是動不動就指控他人在政治消費。陳水扁曾在“228紀(jì)念會”上為與“228”無關(guān)的“終統(tǒng)”辯解，大喊數(shù)次“阿扁錯了嗎”，政治消費“228”還不明顯嗎？

更多精彩評論

[責(zé)任編輯：趙靜]