好的兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系 就是好的政治關(guān)系

　　ECFA未列入兩岸下半年第四次“陳江會談”的議程，引發(fā)島內(nèi)種種揣測及議論。有人認(rèn)為只是推遲，而非破局；有人則認(rèn)為大陸已無意于此，ECFA恐怕沒戲唱了。

　　臺灣《聯(lián)合報》今天的社論對此指出，一年來，兩岸關(guān)系進(jìn)展快速，確實展現(xiàn)出空前歷史機遇的氣勢。然而，伴隨著兩岸關(guān)系快速發(fā)展，卻也立即出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與政治如何協(xié)調(diào)整合的問題。有人認(rèn)為，馬當(dāng)局“先經(jīng)濟(jì)／后政治”的主張將使馬當(dāng)局太過“傾中”，而恐有“經(jīng)濟(jì)被（大陸）內(nèi)化／政治被消化”的疑慮。另有一類看法則認(rèn)為，馬當(dāng)局“先經(jīng)濟(jì)／后政治”的態(tài)度已被大陸視為另類“兩國論”，兩岸互信瀕于解體，因而大陸方面已對ECFA議題興趣缺缺。

　　這兩類議論皆甚尖銳深刻，卻見仁見智至南轅北轍的地步。一方認(rèn)為馬英九“傾中”，將被大陸“消化”；另一方則認(rèn)為馬英九傾“獨”，將受大陸懲罰。

　　社論認(rèn)為，其實，“先經(jīng)濟(jì)／后政治”不僅是馬當(dāng)局的主張；中共領(lǐng)導(dǎo)人亦一向持此觀點。此類主張用意是在緩解雙方壓力，創(chuàng)造空間；所以將“經(jīng)濟(jì)”與“政治”作二分法，并作出“先／后”的區(qū)隔。然而，兩岸之間何事不含政治，何事不是政治？“三通”只是經(jīng)濟(jì)嗎？難道不是政治？金融協(xié)議又只是經(jīng)濟(jì)嗎？難道不具政治效應(yīng)？

　　一年來，兩岸關(guān)系于“不統(tǒng)／不獨／亦統(tǒng)／亦獨”之間，在“和平發(fā)展框架”上呈螺旋上升狀態(tài)演進(jìn)。這樣的策略應(yīng)當(dāng)是在“臺灣不能臺獨／北京不能武力統(tǒng)一”的包夾中形成的思考。北京方面希望“臺獨”意識能夠在臺灣淡化，而馬當(dāng)局方面則希望化兩岸敵對為雙贏共存。北京當(dāng)然希望朝統(tǒng)一方向發(fā)展，卻知首應(yīng)說服臺灣的民意，亦即通過臺灣民主機制的檢驗；馬當(dāng)局則不主張“臺獨”，但“不獨”亦“不統(tǒng)”。這是一個“包夾中的平衡”。在現(xiàn)狀下，北京不會傻到認(rèn)為一個主張“統(tǒng)一”的臺灣當(dāng)局能夠維持得下去；馬當(dāng)局也不會愚至認(rèn)為主張“兩國論”是解決兩岸僵局的處方。

　　在這個“包夾中的平衡”中，臺灣要做到的是，使大陸認(rèn)為臺灣對大陸不是一個敵對的存在；北京要做到的則是，使臺灣人民相信改善兩岸關(guān)系有助于提升臺灣的尊嚴(yán)與利益，因多數(shù)臺灣民意主張維持現(xiàn)狀，臺灣的主政者不可能冒進(jìn)搞“臺獨”。因而我們相信，ECFA只是推遲，而未必是破局；倘若我們的推測有誤，也希望情勢能夠回轉(zhuǎn)。畢竟，ECFA或CECA是“胡六點”的主張，且大陸還屢屢聲明“名稱不重要”。兩岸高層雖皆聲稱ECFA是“經(jīng)濟(jì)性”的，但正如前文所言，在本質(zhì)上卻是一個政治性的決定，且亦將產(chǎn)生深刻的政治效應(yīng)，那個效應(yīng)是：兩岸將因ECFA而有一個更能互利雙贏的和平發(fā)展框架。

　　社論指出，不必再將一年以來的兩岸新機遇及新思維套進(jìn)陳腐的“統(tǒng)／獨”公式中。只要兩岸能維持一個好的經(jīng)濟(jì)互動關(guān)系，那就絕對也就是一個好的政治關(guān)系，亦必會發(fā)生好的政治效應(yīng)。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]