臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》30日發(fā)表社論稱，金融危機(jī)不僅摧毀了輕忽風(fēng)險(xiǎn)管理的銀行，也顛覆了管制無(wú)方的金管機(jī)關(guān)和制度。除了金融管制，同樣受到質(zhì)疑的，是資本主義的核心價(jià)值：競(jìng)爭(zhēng)。

　　社論摘錄如下，

　　凡走過(guò)，必留下痕跡。這場(chǎng)世紀(jì)性的金融危機(jī)過(guò)后，世界各主要經(jīng)濟(jì)體的金融管制制度、金融監(jiān)理密度，以及金管組織，勢(shì)必產(chǎn)生重大變革。美國(guó)的金管架構(gòu)將由分權(quán)走向集權(quán)，英國(guó)的FSA（英國(guó)金管會(huì)）將從英格蘭銀行（英國(guó)央行）手中，接管部分金融穩(wěn)定任務(wù)，而歐盟各國(guó)則在夢(mèng)想成立一個(gè)國(guó)際性的金管組織。金融危機(jī)不僅摧毀了輕忽風(fēng)險(xiǎn)管理的銀行，也顛覆了管制無(wú)方的金管機(jī)關(guān)和制度。

　　除了金融管制，同樣受到質(zhì)疑的，是資本主義的核心價(jià)值：競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是多多益善，抑或適可而止？面對(duì)這項(xiàng)問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)一向主張：多多益善。但是現(xiàn)在卻有人認(rèn)為：金融業(yè)例外，因?yàn)殂y行競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)適可而止。果真如此，預(yù)防金融危機(jī)的良方除了加強(qiáng)金融業(yè)的監(jiān)督管理外，限制金融競(jìng)爭(zhēng)可能是另一劑預(yù)防針。

　　主張競(jìng)爭(zhēng)有害金融的理論，可以從三個(gè)方向說(shuō)明。第一，銀行業(yè)的本質(zhì)特殊，適用于一般產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策，不一定適用于銀行。

　　銀行業(yè)的特質(zhì)是：負(fù)債之流動(dòng)性高，因?yàn)榇鎽艨梢噪S時(shí)提領(lǐng)存款；但是，資產(chǎn)的流動(dòng)性卻很低，因?yàn)殂y行不可能立即收回貸款或馬上變現(xiàn)抵押品。這種資產(chǎn)與負(fù)債間，流動(dòng)性不對(duì)稱的問題，其它產(chǎn)業(yè)罕見。所以，民眾擠兌一家銀行，這家銀行立即倒閉，而且恐慌還會(huì)擴(kuò)散到其它銀行，導(dǎo)致系統(tǒng)性危機(jī)，最后瓦解掉整個(gè)的金融體系。

　　準(zhǔn)此，銀行皆為特許經(jīng)營(yíng)，并由國(guó)家監(jiān)督管理，其用意即在彌補(bǔ)銀行的脆弱性。既然銀行是禁不起恐慌的產(chǎn)業(yè)，一般性的產(chǎn)業(yè)政策能否一體適用于銀行業(yè)，例如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上備受推崇的“競(jìng)爭(zhēng)”，即有商榷之余地。

　　第二，競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造效率，但是也會(huì)稀釋銀行的利潤(rùn)，此對(duì)貸款人雖然有益，卻對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理不利，最終可能危害金融穩(wěn)定。

　　如前所述，銀行由國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)，并因特許之關(guān)系而享受經(jīng)濟(jì)租，這種經(jīng)濟(jì)租稱為“特許利益”。但是，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)稀釋特許利益，而且競(jìng)爭(zhēng)者不必多如江鯽，市場(chǎng)上只要有三兩家強(qiáng)勁的對(duì)手，寡占競(jìng)爭(zhēng)就可以蒸發(fā)掉全部的利潤(rùn)。

　　第三，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，銀行放款與存款之間的利差會(huì)不斷縮小，爭(zhēng)氣的銀行會(huì)兼顧風(fēng)險(xiǎn)性與流動(dòng)性，努力提高全行之收益，經(jīng)營(yíng)效率因此步步提升，此乃競(jìng)爭(zhēng)之祝福。但是，提升效率終究有其止境，最終還是會(huì)將銀行逼上險(xiǎn)路：只顧沖業(yè)績(jī)，顧不得風(fēng)險(xiǎn)管理，此乃競(jìng)爭(zhēng)之詛咒。

　　若非如此，卡債風(fēng)暴與雙卡危機(jī)是如何發(fā)生的？若非如此，何來(lái)這一波連動(dòng)債糾紛？若非如此，這場(chǎng)驚天動(dòng)地的金融危機(jī)又打從哪里來(lái)？

　　質(zhì)疑金融競(jìng)爭(zhēng)的最后一項(xiàng)證據(jù)，見諸這一期的“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”雜志。“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”說(shuō)：澳洲與加拿大在這場(chǎng)金融危機(jī)中，毫發(fā)無(wú)傷，沒有任何一家銀行需要政府援手，原因是澳洲始終堅(jiān)持其國(guó)內(nèi)四大銀行不得合并的政策，而加拿大的前五大銀行也各自維持其市場(chǎng)占有率，歷經(jīng)二十年未曾改變。此顯示，銀行無(wú)兼并之風(fēng)的城邦、銀行無(wú)流血競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體，金融相對(duì)穩(wěn)定。而西班牙的實(shí)證研究則顯示：金融自由化與解除管制會(huì)刺激銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。換言之，銀行競(jìng)爭(zhēng)，豈能多多益善，金融穩(wěn)定不可犧牲。

　　這波金融危機(jī)已近尾聲，金融管制的變革，方向業(yè)已確定：管制的范疇會(huì)愈來(lái)愈廣，管制的力道將愈來(lái)愈強(qiáng)。換言之，全球的金融管制正朝向“限制銀行從事無(wú)邊無(wú)際之競(jìng)爭(zhēng)”的典范移轉(zhuǎn)。

　　臺(tái)灣地區(qū)如果不想背離金管革新的潮流，現(xiàn)在就要嚴(yán)肅面對(duì)兩岸金融開放所可能引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)熱潮。值此臺(tái)“立法院財(cái)委會(huì)”、臺(tái)“財(cái)政部”與臺(tái)“金管會(huì)”集體前往北京商談MOU的時(shí)刻，建議金融主管機(jī)關(guān)應(yīng)合理安排臺(tái)灣的銀行西進(jìn)之秩序，因?yàn)橐桓C蜂是非常危險(xiǎn)的。而且臺(tái)灣地區(qū)如果想要告別銀行過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的悲劇，此刻即應(yīng)規(guī)劃陸資銀行登臺(tái)與陸資入股金融控股公司的防衛(wèi)機(jī)制，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)一旦激化，最終將會(huì)后悔莫及。

瀏覽精彩評(píng)論 點(diǎn)擊進(jìn)入評(píng)論頻道

（本文不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)立場(chǎng)）

[責(zé)任編輯：王賽賽]