陳水扁在其所涉及的六大案一審宣判前夕，在庭外辯護(hù)答辯書中強(qiáng)調(diào)自己只觸犯“社會文化罪”，司法上全可說是毫無瑕疵。臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今天的社評對此指出，臺灣的法律當(dāng)然沒有所謂的“社會文化罪”，不過陳水扁畢竟是律師出身，所以在解釋犯罪行為時(shí)總有他自己一套獨(dú)特的見解。

　　“社會文化罪”顧名思義就是他承認(rèn)自己犯罪，只是他所犯的罪在臺灣的社會文化中，非常普遍的現(xiàn)象，因?yàn)樗�運(yùn)氣不好，成為殺雞儆猴的對象，甚至是藍(lán)綠政治斗爭下的犧牲品。若要定罪，何止是他一個(gè)人的事，過去李登輝在執(zhí)政期間也涉及拉法葉、鞏案、“國安”秘帳等許多案件，只不過未見司法單位深入偵辦。

　　當(dāng)然觸犯社會文化罪的想法不單是陳水扁個(gè)人而已，許多死忠挺扁者亦是抱持此種態(tài)度，否則他們就不會盲目地挺扁。前“總統(tǒng)府資政”辜寬敏日前為陳水扁被控貪污案一審遭判無期徒刑抱屈時(shí)，就表示陳水扁又不是殺了人，只是拿了八九億元而已，就被重判無期徒刑，實(shí)在太夸張。

　　辜寬敏的想法與陳水扁幾乎是如出一轍，都認(rèn)為在臺灣社會的特殊政治文化之下拿一點(diǎn)錢實(shí)在不算什么，怎么會判如此的重刑。八九億臺幣是普通老百姓一輩子都賺不到的薪水，在辜寬敏的心目中不過是區(qū)區(qū)的“而已”，這種說法怎么對得兢兢業(yè)業(yè)工作、老老實(shí)實(shí)繳稅的普羅大眾呢？

　　難道就因?yàn)殛愃�扁�?dān)任過臺灣的最高領(lǐng)導(dǎo)人，在面對法律制裁時(shí)就應(yīng)該有特殊待遇嗎？如果陳水扁因?yàn)樵�任領(lǐng)導(dǎo)人，A了八九億而輕判，一般公務(wù)員是否也要比照辦理。若是沒有比照辦理，那就代表臺灣的社會缺乏司法正義，“法律之前、人人平等”只不過是一句口號而已。

　　臺北律師公會秘書長高涌誠針對扁案宣判接受媒體訪問時(shí)指出，看到扁案合議庭對于量刑的敘述，把一個(gè)擔(dān)任8年領(lǐng)導(dǎo)人的人說成十惡不赦，說“一人貪戾、一國作亂”；痛恨一個(gè)人，量刑時(shí)竟痛恨到這種程度，未將對社會貢獻(xiàn)之處也放進(jìn)判決，缺乏對于人性的關(guān)懷。高涌誠無疑點(diǎn)出臺灣另外一種形式的社會文化現(xiàn)象。

　　社評指出，高涌誠的說法，意味著臺灣的司法要達(dá)到王子犯法與庶民同罪的目標(biāo)尚遠(yuǎn)，否則就不會說出對于前領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)有更多的人性關(guān)懷。前領(lǐng)導(dǎo)人需要，難道一般老百姓就不需要了嗎？減刑與緩刑往往是看嫌犯的認(rèn)罪態(tài)度是否良好，跟過去對臺灣是否有貢獻(xiàn)無關(guān)。考慮對臺灣貢獻(xiàn)而減刑是政治決定，不是司法審判。

　　上述人士包括陳水扁本人，都想要用魚目混珠的方式，來說明扁案不該被如此重判，無形當(dāng)中卻也間接證實(shí)陳水扁犯罪的事實(shí)。因?yàn)槿羰菑念^到尾都堅(jiān)持無罪，就不用解釋那么一大堆，更無需創(chuàng)造“社會文化罪”這種新名詞來設(shè)法為自己脫罪。就像開車族在超速被罰時(shí)，都會辯稱別人也都在超速，為何獨(dú)獨(dú)罰他一人。別人也超速，并無法合理化自己超速的事實(shí)。陳水扁在訴訟的過程中拼命將機(jī)要費(fèi)與特別費(fèi)掛勾，就是希望能夠借此脫罪。不過，審判結(jié)果說明此種訴訟技巧不但無效，反而因?yàn)檎J(rèn)罪態(tài)度不佳而被判重刑。

　　社評最后說，陳水扁自從政以來，就想要利用其聰明才智來改變對他不利的局面。不過，提出“社會文化罪“的說法無異間接承認(rèn)他犯罪的事實(shí)。就像他在得知海外賬戶被發(fā)現(xiàn)時(shí)，第一反應(yīng)就表明該款項(xiàng)系作“秘密外交”之用，無異透露他事前知悉有海外賬戶。可見耍小聰明，終究會有踢到鐵板的時(shí)候。 

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]