對美牛事件“修法廢約”是濫情理盲

　　臺灣《聯(lián)合報》7日發(fā)表社論指出，有些話在事前說沒有用，但在事后不能不說。本文要說的是：美牛事件鬧到“修法廢約”的地步，根本是濫情理盲；并未增加社會的利益，反而加重了對臺灣的傷害。

　　當然，馬當局與美國簽議定書，幾乎開放全牛進口，是錯估了政治后果，而致引發(fā)社會的疑慮及“立法院”的對抗，這些皆是咎由自取。但是，風暴發(fā)生后，至今竟然走到“修法廢約”的地步，形同傷口撒鹽，卻是愈發(fā)加重了對臺灣的傷害。

　　“修法廢約”后，朝野政黨說得好聽，謂是“朝野及行政機關應共同面對國際壓力”，也就是表示藍綠政黨將共同承擔后果。其實，這是一句“假／大／空”的話：假話，倘若爭議的焦點是在必須禁阻美國牛雜及絞肉進口，那么只消“三管五卡”等“行政障礙”即可達到目的，則何必走到“修法”廢約的地步？“修法”廢約也許是政治斗爭的“真議題”，但在禁阻牛雜絞肉上卻是畫蛇添足的“假議題”。大話，試問“立法院”有什么“國際壓力”？“立法院”有什么政治后果？對美國背信毀約的后果，其實是由整個臺灣來承受，亦將轉嫁由整個社會來承受；但“立法院”竟夸言其能承擔臺灣背信毀約的傷害，也未免太自負托大了吧？空話，這場“修法”廢約的意義，只是實現(xiàn)了民進黨借題重挫馬英九之目的，也滿足了國民黨團羞辱馬主席之目的；但從整個臺灣的危機處理言，卻是傷口撒鹽，雪上加霜，只是自我掏空臺灣的信譽與形象而已。

　　問題的關鍵在于：難道除了“修法”廢約，沒有其它禁阻牛雜絞肉進口的方法？如果“三管五卡”之類的“行政障礙”有效，難道一定要走到“修法”廢約、自殘國際信譽的極端地步？即使簽約是馬當局鑄成之錯，“立法院”的藍綠政黨倘是真心誠意為臺灣社會做善后的損害控制，其實只須共同建立“三管五卡”的“行政障礙”，即可實現(xiàn)禁阻牛雜絞肉于境外的實效；而為了維護臺灣的信譽、形象及利益，自當共同勉力不要走向“修法廢約”的地步。“立法院”演出這一場理盲濫情的“修法”廢約，究竟是維護了臺灣，還是傷害了臺灣？

　　不可輕估美國的反應。“美國在臺協(xié)會”說：“立法院”單方終止了美方基于政治誠意而達成的臺美雙方協(xié)議書，等于是無視于科學標準和臺灣自身的風險評估報告。并說：臺灣此舉破壞了身為貿易伙伴的誠信，將使美國未來很難與臺灣達成協(xié)議、擴展與強化雙邊經貿關系。又說：特別令人感到失望的是，美國長期以來一直都是臺灣最重要的貿易與投資伙伴；而且也強力支持臺灣積極參加全球貿易體系，包括支持臺灣取得WTO的會員資格，以及參加APEC。若將這些評論譯成白話，簡直是說：臺灣還要不要美國這個重要朋友？臺灣還能不能作為美國的有誠信的朋友？臺灣還有能夠簽約的政府嗎？

　　社論指出，若不是理盲與濫情，當然能正確解讀美國的這類評論，并適切評估其對整個臺灣所造成的重大傷害。如今，朝野政黨竟皆相率阿Q式地輕估或無視于美國反應，有人說“美國懲罰臺灣，頂多半年”，又有人說“頂多只是TIFA受影響而已”，甚至妄言“美若傷害我一臂，也會自傷一指”。這些故做輕松的胡言亂語，只是要為朝野“合作修法”廢約解嘲止謗而已。但是，我們要問：不論“修法廢約”的代價有多大，“立法院”究竟曾否為臺灣竭智盡忠以力求避免，還是反而在理盲濫情的政治操作中往臺灣的傷口撒鹽？我們的問題是：“修法廢約”是否唯一的方案，或最佳的方案？還是另有不需修法廢約、但也能禁阻牛雜的更佳方案？

　　其實，“政治放／行政禁”，是國際貿易上最常見的壁壘手段；如此即可兼顧政治與外交上的形式利益及行政管控上的實際效果，也就不必因行政措施而犧牲了政治或外交上利益，得以內外兼籌，表里并顧。但是，全世界唯有臺灣的“立法院”不作此想：“修法廢約”非要搞到葬送臺灣的信譽、形象及國際政治與外交之利益的地步不可。沒有人能在事前拉得住這些狂人蠢貨，但如今大錯鑄成，總該有人在事后把話說清楚。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

（本文不代表中國臺灣網立場）

[責任編輯：趙靜]