公務人員考績制度改革爭議，最近在島內越演越烈，除了公務體系強力反彈，“行政院長”與“考試院長”也公開交鋒，臺灣《中央日報》網絡報21日社評指出，未來如果不能妥善解決，不僅將對馬當局造成負面沖擊，對年底的“五都”選舉也會有嚴重影響。
社評說，臺“銓敘部”日前公布“公務人員考績法修正草案”，除新增優等上限為5%，丙等比率不得低于3%，若累積3次丙等，公務員應資遣或依規定退休，同時還加入團體績效及同官等比較等變革。依照1988年到2008年公務人員考績銓審結果，20年來共9866人被考列丙等，平均一年約493人，比率不到0.3%，依“考試院”規劃方案明定至少3%，等于修法后考列丙等的公務員每年將近1萬人，與過去20年來丙等的總數相當。
正因為如此，盡管企業界與一般民眾普遍叫好，民調支持度也高達八成以上，但公務人員卻普遍抵制，甚至有人還揚言要讓國民黨的選票流失3%。在這樣的情形下，行政部門與黨務體系當然都對擴大考績丙等持保留態度。
“行政院長”吳敦義強調，無論機關整體表現好壞，硬性規定3%丙等是“齊頭式的平等”；同時，考績是一把刀，良善的人拿來劈荊斬棘，惡質的人拿來排除異己；再者，排除司法人員適用，讓公務員感覺厚彼薄此。國民黨秘書長金溥聰也認為“改革需要觀察時機、要挑好的時機”，他并強調考績改革要杜絕流弊，而非造成公務體系不安。
社評說，平心而論，臺灣的公務員素質雖然堪稱一流，但公務員效能確實有待加強，歷年來臺灣競爭力評比中，公部門比起私部門的表現總是落后一大截，就是最明顯的例子，因此對于“銓敘部”計劃提出增加丙等考績比例，基本上，我們十分肯定。盡管如此，不得不指出，目前若干公務員的不滿，并非全部都是情緒化的反彈，部分質疑確實相當有道理，舉例來說：
——各個公務部門性質不同、業務不同，如何能夠一體適用同樣的標準？
——同一部門，各個單位之間的表現也不一樣，表現惡劣的單位，說不定30%都該考列丙等，至于表現優異的單位，為什么非要硬性規定丙等3%？
——丙等考績固然包括不同官等，但政務官或主管都不太可能列入，最后倒霉的還不是基層或新人，甚至可能輪流。
——公務人員除了“考績法”，還有“服務法”、“懲戒法”、“行政中立法”等足以規范并考核公務員績效，也有懲戒及退場機制，與其修法何不如落實執行？
社評最后說，我們必須指出，考績丙等比率提高之后，主管如果借此整肅異己，就算申訴，平反的機率也不大。根據統計，歷年來相關申訴的案件，只有750幾件，真正申訴成功的更微乎其微，今后丙等比率提高，極可能造成公務員競相逢迎拍馬，不敢得罪長官的現象。
我們認為，任何改革，縱然立意良善，但其中若有許多疑慮，讓被改革者無法心服口服，未來實施起來不只無法達到原先設定的目標，同時還會遭遇不必要的抗拒或阻力，因此我們雖贊成改革公務人員考績制度，卻呼吁“考試院”務必從長計議，通盤考慮，并且與公務員妥為溝通，澄清疑點，更要訂定周延的配套方案，否則，這一改革不只未見其利，可能就先受其害，那就得不償失。
[責任編輯：趙靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391