臺灣新任“經(jīng)建會主委”劉憶如最近密集會晤臺灣“中央銀行”總裁彭淮南、“財政部長”李述德等“財金部會首長”，并就引導(dǎo)超額儲蓄及龐大游資投入公共建設(shè)交換意見。劉憶如還倡議引進(jìn)島外“政府民間協(xié)力（Public-Private Partnership, PPP）”模式，以將過剩資金導(dǎo)入愛臺12項建設(shè)。臺灣《經(jīng)濟日報》7日發(fā)表社論認(rèn)為：在馬當(dāng)局財政日益困難下，劉憶如積極推動民間資金投入公共建設(shè)，方向固然正確，但其效果仍待觀察。

　　社論摘錄如下：

　　近年島內(nèi)投資不足及超額儲蓄飆高，一直是臺灣當(dāng)局頭疼的問題。依“行政院”主計處最新統(tǒng)計，去年島內(nèi)儲蓄毛額達(dá)3.64兆元（新臺幣，下同），但島內(nèi)投資毛額僅2.18兆元，因而出現(xiàn)1.46兆元的超額儲蓄，占“國民生產(chǎn)毛額（GNP）”比率達(dá)11.28%；今年民間投資從谷底回升，但島內(nèi)民眾儲蓄也增加，更一舉突破4兆元大關(guān)，因而預(yù)估超額儲蓄僅略降為1.28兆元，占GNP比重仍達(dá)9.42%的高水平。超額儲蓄居高不下，導(dǎo)致島內(nèi)游資泛濫，依臺灣“中央銀行”統(tǒng)計，島內(nèi)累計有高達(dá)8.6兆元的閑置資金沒有出路。是以，在過去一段時間，“財經(jīng)首長”不時強調(diào)臺灣超額儲蓄很多，民間并不缺錢，缺少的是投資機會，因而臺灣當(dāng)局必須為民間創(chuàng)造投資機會，引導(dǎo)閑置資金投入到島內(nèi)建設(shè)。

　　從總體經(jīng)濟學(xué)原理分析，超額儲蓄代表島內(nèi)民眾儲蓄超過投資的部分，在封閉經(jīng)濟體系內(nèi)，超額儲蓄若不能轉(zhuǎn)化為有生產(chǎn)力的投資，就會出現(xiàn)島內(nèi)需求不足，生產(chǎn)過剩乃至民眾所得下降等問題。但是，在開放經(jīng)濟體系，內(nèi)需不足及生產(chǎn)過剩問題可借由出口的擴大，以“出超”形式轉(zhuǎn)化“超額儲蓄”。所以，在島內(nèi)民眾所得恒等式里，超額儲蓄其實就等于出超；超額儲蓄愈高，出超也愈大。在民進(jìn)黨執(zhí)政8年間，島內(nèi)超額儲蓄直線上升，出超亦持續(xù)擴大，并成為島內(nèi)經(jīng)濟成長的最大貢獻(xiàn)來源。從這個角度看超額儲蓄過高的問題，當(dāng)然會有截然不同的診斷與處方。

　　追根究底，出超的持續(xù)擴大，主因是島內(nèi)需求不足，“中央銀行”為維持經(jīng)濟成長，選擇采取抑低新臺幣匯率政策，借以擴大出口，勉強維系經(jīng)濟成長的動能。而為壓低新臺幣匯率，“央行”長期在外匯市場買進(jìn)美元，釋出新臺幣，因而造成島內(nèi)游資泛濫及利率長期偏低。這些資金很大一部分并非真正的過剩資金，而是“央行”雙率政策造成的結(jié)果。是以，現(xiàn)在臺灣當(dāng)局若要減少超額儲蓄，首要之務(wù)當(dāng)然是擴大內(nèi)需，包括促進(jìn)消費、增加投資及擴大公共建設(shè)等；但“央行”的匯率及利率政策若不能同步進(jìn)行檢討調(diào)整，還是解決不了龐大的超額儲蓄問題。

　　要鼓勵民間將超額儲蓄及過剩資金轉(zhuǎn)化為投資，如果投資標(biāo)的仍是以出口為主的產(chǎn)業(yè)，則因出口產(chǎn)能的擴大，對長期出超問題的根本解決，并無太大幫助。要對癥下藥，就須引導(dǎo)資金投資以內(nèi)需為主的產(chǎn)業(yè)或公共建設(shè)，近來臺灣當(dāng)局積極推動服務(wù)業(yè)發(fā)展，若能有效落實，不僅有助于解決超額儲蓄問題，也可提升島內(nèi)民眾生活質(zhì)量，減少因過于依賴出口導(dǎo)致長期資源運用扭曲的現(xiàn)象。

　　在臺灣當(dāng)局財政日益困難下，劉憶如積極推動民間資金投入公共建設(shè)，方向固然正確，但其效果仍待觀察。一般而言，公共建設(shè)的特色就是投資規(guī)模龐大，但報酬率相對偏低且回收期長，因而民間投資意愿不高。過去臺灣當(dāng)局鼓勵民間采取“BOT（民間興建、營運后移轉(zhuǎn)‘政府’）”模式，再配合中長期資金挹注，完成了臺灣高速鐵路、臺北101大樓等舉世聞名的案例。但是，“高鐵BOT案”過程爭議不斷，明顯反映出民間投入公共建設(shè)的嚴(yán)苛限制。劉提出“PPP”模式，從島外經(jīng)驗顯示，需要臺灣當(dāng)局與民間的高度互信、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫纫?guī)范及有利的政治環(huán)境，而這等條件在島內(nèi)目前皆未完備，如何突破此一瓶頸，將是“PPP”模式能否在臺灣成功復(fù)制的關(guān)鍵所在。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：栗琰]