臺(tái)灣面對(duì)的是全球性的風(fēng)暴，民進(jìn)黨卻死咬ECFA讓臺(tái)灣“主權(quán)流失”，批評(píng)高失業(yè)及低所得；仿佛只要痛批執(zhí)政者，就顯得自己有什么三頭六臂。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》25日刊載社論直言，蔡英文一手欲重傷兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，另一手又宣稱要開拓“新的出口市場(chǎng)”；她至少應(yīng)告訴大家：你的那些足以彌償兩岸經(jīng)貿(mào)重傷的“新的出口市場(chǎng)”，到底在地球的什么角落？

　　全文摘編如下：

　　“大選”辯論交鋒，雖有助民眾了解候選人的想法，卻也把焦點(diǎn)導(dǎo)向口才、詞藻、戰(zhàn)術(shù)、攻防等細(xì)節(jié)，而忽略了更全盤的能力、見識(shí)和操持問題。　　

　　臺(tái)灣面對(duì)的是全球性的風(fēng)暴，民進(jìn)黨卻死咬ECFA讓臺(tái)灣“主權(quán)流失”，批評(píng)高失業(yè)及低所得；仿佛只要痛批執(zhí)政者，就顯得自己有什么三頭六臂。反觀它提出的對(duì)策，其實(shí)不脫救濟(jì)、補(bǔ)貼等老招。　

　　蔡英文的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，似乎純粹是為了滿足民進(jìn)黨“反馬”及“反ECFA”的意識(shí)形態(tài)而發(fā)，而不是為了臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)的利益。她故意敵化及矮化兩岸經(jīng)貿(mào)合作的關(guān)鍵地位，而聲言要帶廠商在全球拓展“新的出口市場(chǎng)”。那么，就試請(qǐng)民進(jìn)黨具體指出幾個(gè)“新的出口市場(chǎng)”吧？　

　　蔡英文在幾場(chǎng)辯論和政見會(huì)上一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要帶臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)在全球各地尋找商機(jī)，拓展“新的出口市場(chǎng)”；要透過多邊組織主導(dǎo)談判議題，落實(shí)產(chǎn)業(yè)的“全球在地化”。這些主張，聽起來堂而皇之，卻反而暴露了蔡團(tuán)隊(duì)對(duì)經(jīng)貿(mào)現(xiàn)實(shí)的淺陋無知。　

　　卅年前，臺(tái)灣企業(yè)家拎著一支手提箱，已經(jīng)走遍了天涯海角推銷產(chǎn)品；如今，何致需要蔡英文來幫他們尋找出口市場(chǎng)？自李登輝以來的“南向政策”，如今非但未見成效，且現(xiàn)在臺(tái)灣面臨的問題，已是整個(gè)東亞及東南亞幾已與大陸形成一體；即使南進(jìn)，也閃不開大陸。　

　　蔡英文的哲學(xué)，欲敵化及矮化現(xiàn)在臺(tái)商占有地緣及人文優(yōu)勢(shì)的大陸市場(chǎng)，而主張轉(zhuǎn)向根本不知位于何方的“新的出口市場(chǎng)”。更荒謬的是，民進(jìn)黨當(dāng)年以“烽火外交”四處制造沖突，讓國(guó)際社會(huì)側(cè)目；如今竟奢言要透過多邊組織談判“主導(dǎo)議題”，對(duì)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“全球在地化”的再造，這豈不是癡人說夢(mèng)嗎？　

　　要活絡(luò)經(jīng)濟(jì)，沒有萬靈丹，必需短中長(zhǎng)期三管齊下。長(zhǎng)期方面，要建立一個(gè)和平穩(wěn)定的內(nèi)外政經(jīng)環(huán)境，厚植未來產(chǎn)業(yè)可以生根茁壯之土壤；中期方面，要筑巢引鳳，建立有吸引力及競(jìng)爭(zhēng)力的投資情境；短期方面，要適時(shí)排除不必要的行政障礙。民進(jìn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)開出的處方直如天馬行空、信口開河，不啻形同“請(qǐng)鬼拿藥單”，你敢相信嗎？　

　　一句“全球在地化”，蔡英文巧妙地把“全球化”和“在地化”作了切割，也作了連結(jié)；但她沒提的是，這個(gè)連結(jié)，是要以“否定九二共識(shí)”、威脅ECFA，及重傷臺(tái)灣和對(duì)岸的經(jīng)貿(mào)連結(jié)為代價(jià)。李登輝的“南進(jìn)政策”與蔡英文的“新的出口市場(chǎng)”，名異實(shí)同；若是主張全球布局，無人可表異議，但倘是欲以此做為敵化及矮化兩岸經(jīng)貿(mào)的政治畫餅，那就不必自欺欺人了。　

　　蔡英文一手欲重傷兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，另一手又宣稱要開拓“新的出口市場(chǎng)”；她至少應(yīng)告訴大家：你的那些足以彌償兩岸經(jīng)貿(mào)重傷的“新的出口市場(chǎng)”，到底在地球的什么角落？這個(gè)問題，不會(huì)像宇昌案那樣難以回答吧！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：高斯斯]