綠營(yíng)的檢討是在尋求另一個(gè)“出氣筒”？

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日刊載社評(píng)表示，民進(jìn)黨敗選之后，似乎一時(shí)之間還沒法適應(yīng)，他們一邊在寫檢討報(bào)告，一邊在找出氣筒。　　

　　全文摘編如下：　

　　民進(jìn)黨敗選之后，似乎一時(shí)之間還沒法適應(yīng)，我們可以看到他們一邊在寫檢討報(bào)告，一邊在找出氣筒。雖然民進(jìn)黨的檢討報(bào)告還沒有出來，但我們必須指出，這種一邊寫檢討報(bào)告，一邊找出氣筒的心態(tài)，實(shí)無助于民進(jìn)黨的再起。我們也要奉勸泛綠的媒體，不要幫民進(jìn)黨找出氣筒，而是要真心協(xié)助民進(jìn)黨進(jìn)行檢討，才有東山再起的機(jī)會(huì)。　

　　為什么我們說不宜找出氣筒？因?yàn)檎页鰵馔驳男袨榉从沉瞬豢厦鎸?duì)現(xiàn)實(shí)的心態(tài)，而泛綠媒體幫民進(jìn)黨找出氣筒，反而助長(zhǎng)了民進(jìn)黨逃避現(xiàn)實(shí)的力量，正是愛之適足以害之。　

　　我們舉兩個(gè)例子來說。一是民進(jìn)黨臺(tái)北市議員梁文杰在敗選后發(fā)動(dòng)抵制宏達(dá)電的htc手機(jī)，并且宣稱寧可用韓國(guó)的Samsung手機(jī)，也不用htc手機(jī)。梁文杰當(dāng)然是針對(duì)王雪紅在選前一日的告白而來，然而在我們看來，梁文杰的做法無異于宣告，凡立場(chǎng)與我不同者，皆是非我族類。這種情緒，當(dāng)然不是個(gè)案，否則不會(huì)有民進(jìn)黨的支持者在臉書上響應(yīng)梁文杰。老實(shí)說，這種做法只會(huì)讓更多的中間選民以及企業(yè)家對(duì)民進(jìn)黨敬而遠(yuǎn)之。　

　　另一個(gè)例子是《自由時(shí)報(bào)》日前針對(duì)海基會(huì)的刊物提出的批評(píng)。海基會(huì)的“交流”雜志本期是以2012“總統(tǒng)大選”為焦點(diǎn)，邀請(qǐng)了臺(tái)灣的學(xué)者、臺(tái)灣的媒體記者、大陸駐華記者、以及陸生各寫一篇文章。這樣的做法卻被《自由時(shí)報(bào)》批評(píng)，認(rèn)為刊載大陸記者的文章，無異于國(guó)共傳聲筒，而且該篇文章“馬吳配”用語(yǔ)有“矮化”臺(tái)灣之意。在《自由時(shí)報(bào)》當(dāng)日同一版中又刊登民進(jìn)黨敗選報(bào)告初稿，認(rèn)為民進(jìn)黨敗選，“九二共識(shí)”并非關(guān)鍵原因。這就是一邊寫檢討報(bào)告，一邊找出氣筒的現(xiàn)象，也難怪民進(jìn)黨看不到“九二共識(shí)”的關(guān)鍵性。　

　　從文章的內(nèi)容來看，稱“馬吳配”、或稱呼三位候選人的名字，都是一般記者的報(bào)道方式，可是《自由時(shí)報(bào)》卻認(rèn)為是“矮化”臺(tái)灣。在我們看來，這根本是一種過度自卑的反應(yīng)。　

　　細(xì)看該名大陸記者的文章，其主要論點(diǎn)就是“九二共識(shí)”為這一次“大選”的關(guān)鍵議題。這幾乎是大部分臺(tái)灣媒體記者的共同觀點(diǎn)，但大陸記者這樣寫就被《自由時(shí)報(bào)》令眼相待。我們認(rèn)為，不論是大陸駐臺(tái)記者或陸生，都是一個(gè)有生命的個(gè)體，他們?cè)谂_(tái)灣呼吸自由的空氣，經(jīng)歷的生活，我們應(yīng)該鼓勵(lì)他們發(fā)表感想，這將有助于兩岸的相互理解。《自由時(shí)報(bào)》這種將大陸同胞一概視為敵人的做法，只會(huì)害了民進(jìn)黨，也有損一個(gè)媒體應(yīng)有的責(zé)任與風(fēng)格。

　　瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道　

[責(zé)任編輯：高斯斯]