為處理美牛、證所稅與臺灣通訊傳播委員會（NCC）等卅八項重大議案，“立法院”在會期結束后連續三天召開臨時會。上個會期結束前在野黨夜宿議場、綁架議長座席的抗爭舉措，導致議案一事無成，不免讓人感慨。臺灣《中國時報》今日刊載社論指出，除了轉移焦點、“倒閣”，民進黨還能證明什么？在野黨未必能給執政黨難看，反而是讓自己很難看。我們誠懇呼吁，重建人民信心就從“國會”正常議事開始。

　　全文摘要如下：　

　　為處理美牛、證所稅與臺灣通訊傳播委員會（NCC）等卅八項重大議案，“立法院”在會期結束后連續三天召開臨時會。相對于上個會期結束前在野黨夜宿議場、綁架議長座席的抗爭舉措，導致議案一事無成，盡管以抗爭為職志的在野黨仍在臨時會提出對“行政院長”的不信任案，臨時會第一天即順利表決通過當時爭議最大的美牛案，不免讓人感慨，如果“立法院”每個會期都能如此依照民主多數決的原則，“國會”議事效率當不致遭人詬病至此。　

　　由于臨時會召開前，“聯合國食品法典委員會”即已做出同意瘦肉精十ppb殘留標準的決議，在反美牛的在野黨抗爭力道明確削弱，過激手段缺乏足夠的正當性，讓“立法院長”王金平的議事裁決更見信心，畢竟臺灣民主化多年，“立法院”運作走過這廿多年，議事規則相對成熟，當民進黨立院黨團在臨時會談話會提出倒閣案，王金平很明確依“憲法”規范表明“倒閣案”必須在“院會”提出，不論是“談話會”或“全院聯席委員會”都不可能處理。　

　　民進黨再于臨時會第一天院會提出“倒閣案”，根據“立法院”組織條例第六條明定臨時會系決議“臨時會之特定事項為限”，臨時會要處理的卅八項議案早經排定，在野黨要臨時插隊自無合于法理的依據，王金平裁決不予處理后，民進黨團又表示不排除聲請大法官“釋憲”，做為最大在野政黨，民進黨自可有其主張，大法官會議是否受理又另當別論，重點是，民進黨必須理解抗爭固然是反對的天職，但抗爭要有比例原則，反對也要合乎法理，遑論手段。　

　　扁執政時期，居過半多數的泛藍政黨曾提出三次“總統罷免案”，無一次成功，也曾動念要提出“倒閣案”，但從未落實，原因很簡單，根據“憲法”增修條文，“倒閣案”通過后“總統”可解散“國會”，已居多數的國民黨“立委”當然沒笨到不信任“行政院長”卻鬧到自己要改選；相對的，此刻國民黨多數執政，民進黨即使已有四十六席，即使加上臺聯黨甚或親民黨，都還未達過半數的五十七席，難不成民進黨會天真到認為國民黨“立委”可能倒戈支持“倒閣”？說穿了，民進黨提出“倒閣案”只是另一種轉移焦點的舉措。

[責任編輯：高斯斯]