危機(jī)即轉(zhuǎn)機(jī) 臺(tái)商轉(zhuǎn)型發(fā)展迫在眉睫

　　眾所皆知，臺(tái)商一向是逐市場(chǎng)水草而居的族群，秉持王永慶所說(shuō)：哪邊有成長(zhǎng)機(jī)會(huì)就往哪里投資。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊載社論表示，此刻，臺(tái)商的轉(zhuǎn)型不僅刻不容緩，且與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升也息息相關(guān)。危機(jī)就是轉(zhuǎn)機(jī)，針對(duì)臺(tái)商在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展所扮演的角色，我們不應(yīng)指責(zé)其“一代不如一代”，而應(yīng)以“一代不同一代”的態(tài)度重新闡釋。

　　全文摘編如下

　　最近坊間針對(duì)臺(tái)商只做代工、不做高附加價(jià)值的品牌課題一再討論，又論及臺(tái)灣的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)不如韓國(guó)的科技研發(fā)與文創(chuàng)軟實(shí)力，甚至引起施振榮后悔當(dāng)年提出“科技島”的概念。這些問(wèn)題的根源其實(shí)在于臺(tái)商的轉(zhuǎn)型作為與策略走向是否得宜。針對(duì)其在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展所扮演的角色，我們不應(yīng)指責(zé)其“一代不如一代”，而應(yīng)以“一代不同一代”的態(tài)度重新闡釋。　

　　無(wú)可否認(rèn)，臺(tái)商過(guò)去一向以勞力密集、外銷及貼牌代工為其營(yíng)運(yùn)模式，但半世紀(jì)走來(lái)，這三大主體模式遭到后進(jìn)的中資企業(yè)與同為四小龍之韓企的夾攻，加上歐美日市場(chǎng)不景氣的沖擊，以及三星與蘋果創(chuàng)新領(lǐng)先的挑戰(zhàn)，因而節(jié)節(jié)失利敗退；而快速轉(zhuǎn)型升級(jí)的時(shí)間壓力，讓?shí)u內(nèi)捏一把冷汗，為之擔(dān)心不已。此刻，臺(tái)商的轉(zhuǎn)型不僅刻不容緩，且與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升也息息相關(guān)。　

　　眾所皆知，臺(tái)商一向是逐市場(chǎng)水草而居的族群，秉持王永慶所說(shuō)：哪邊有成長(zhǎng)機(jī)會(huì)就往哪里投資。這種信念讓臺(tái)商走出了臺(tái)灣，經(jīng)由東南亞到大陸三次創(chuàng)業(yè)，且創(chuàng)造了東南亞與兩岸的經(jīng)濟(jì)奇跡，臺(tái)商也曾風(fēng)光地分享三地經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的果實(shí)。　

　　先賢常說(shuō)：危機(jī)就是轉(zhuǎn)機(jī)，因此最壞的時(shí)代也可能正是最好的時(shí)代。韓國(guó)企業(yè)走出“九七風(fēng)暴”的陰霾就是例子，其中，三星與LG的轉(zhuǎn)型做法更足為臺(tái)商借鑒。