“行政院”昨日公布了“自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)”的規(guī)劃方案。臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》今日刊載社論表示，自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)成功與否的關(guān)鍵，不僅在于方向與格局，更在于未來的執(zhí)行與落實(shí)，掌聲背后還有挑戰(zhàn)。

　　全文摘編如下：　

　　在眾人期盼下，“行政院”昨日公布了“自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)”的規(guī)劃方案。自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)成功與否的關(guān)鍵，不僅在于方向與格局，更在于未來的執(zhí)行與落實(shí)。　

　　按照“行政院”方案，“自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)”共有五大推動(dòng)策略，包括促進(jìn)人、物、金流自由、開放市場(chǎng)、提供投資租稅誘因、便捷土地取得以及建置優(yōu)質(zhì)營運(yùn)環(huán)境。同時(shí)為求時(shí)效，將分兩階段推動(dòng)。第一階段以現(xiàn)有的“五海一空”（蘇澳港、基隆港、臺(tái)北港、臺(tái)中港、高雄港、桃園機(jī)場(chǎng)）自由貿(mào)易港區(qū)為核心，而第二階段，則須待“自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)特別法”通過后，方能展開。　

　　這二個(gè)階段分別有其亮點(diǎn)，也有其困難。其中第一階段的特色，除在“前店后廠”概念下，延伸、擴(kuò)大了自由貿(mào)易港區(qū)的功能外，更重要的是放寬開放大陸物品之進(jìn)口限制。而第二階段需要修訂相關(guān)法規(guī)方能推動(dòng)的自由化項(xiàng)目，才是自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)的真正亮點(diǎn)及困難所在。　

　　回顧當(dāng)局當(dāng)初提出自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)計(jì)劃之目的，一是透過以先行先試的方式，開放市場(chǎng)、放寬限制，以創(chuàng)造未來加入如“跨太平洋伙伴協(xié)定”（TPP）等經(jīng)貿(mào)自由化機(jī)制的條件，一是擴(kuò)大對(duì)陸資、陸貨的開放，進(jìn)一步促進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正常化。　

　　從這個(gè)角度觀察，第一階段的自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)，嚴(yán)格來說比較接近招商引資政策，而非自由化的示范。畢竟現(xiàn)有的“五海一空”自由貿(mào)易港區(qū)，原本即是屬于“境內(nèi)關(guān)外”的性質(zhì)，進(jìn)口原物料在區(qū)域內(nèi)加工后再出口者，享有免征關(guān)稅、貨物稅、營業(yè)稅等優(yōu)惠。如今再加入“前店后廠”，放寬區(qū)內(nèi)廠商委托區(qū)外加工的空間，搭配港區(qū)周邊土地取得松綁、投資租稅減免等措施，強(qiáng)化投資效果。然而自由貿(mào)易港區(qū)無論如何擴(kuò)大，畢竟受到土地大小的限制，況且“境內(nèi)關(guān)外”也不可能擴(kuò)大到整個(gè)島內(nèi)適用，因此固然在短期內(nèi)會(huì)有增加投資、創(chuàng)造就業(yè)之效，但自由經(jīng)濟(jì)示范的功能則相對(duì)有限。　

　　因此本階段令人期待的自由化，將會(huì)是對(duì)大陸農(nóng)工產(chǎn)品的解禁。基于實(shí)質(zhì)影響或心理因素考量，目前島內(nèi)仍限制超過一千種的大陸農(nóng)工產(chǎn)品進(jìn)口。在自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)的規(guī)劃下，將逐步邁向待遇方向解禁。不過為了降低沖擊，方案中規(guī)劃將與農(nóng)業(yè)加值結(jié)合，以期在開放后配合臺(tái)灣優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)加工技術(shù)后出口，爭(zhēng)取國際市場(chǎng)，提升臺(tái)灣農(nóng)業(yè)品競(jìng)爭(zhēng)力。我們認(rèn)為這是一個(gè)正確的方向，更能借由成功結(jié)合、互蒙其利的結(jié)果，化解產(chǎn)業(yè)界對(duì)開放產(chǎn)品的擔(dān)憂，是第一個(gè)令人期待的示范項(xiàng)目。當(dāng)局必須思索若是出現(xiàn)負(fù)面影響時(shí)的解決因應(yīng)之道。　

　　第二階段將會(huì)是自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)的深水區(qū)，因?yàn)榉彩切枰�修訂相關(guān)法規(guī)才能推動(dòng)的事項(xiàng)，通常開放的效益固然顯著，卻也是爭(zhēng)議性較高的問題。例如國際醫(yī)療服務(wù)的自由化，非但涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的體制改革問題（如開放投資、公司化），更與國際醫(yī)療人才的就業(yè)、保險(xiǎn)法律服務(wù)，甚至于“出入境管理”的改革有關(guān)。過去桃園國際醫(yī)療專區(qū)經(jīng)多方論戰(zhàn)后以失敗收?qǐng)觯�可見其阻力之高，不可低估。�?

　　如何在自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)中加以化解，以避免重蹈覆轍，才是真正的挑戰(zhàn)。