臺灣著名雜志《商業周刊》上一期“牛奶駭人”主題報導，原想爆出市面上出售的八款鮮奶及調味奶含有禁藥殘余，未料反被爆報導內容與臺灣檢驗結果不符，《商業周刊》為此兩度聲明，強調媒體應扮演吹哨者，善盡守望告知預警功能。臺灣《中華日報》28日對此發表社論說，真相事實才是報導之本，媒體自宜扮演吹哨者，但不能逾越分寸成為放火者。
《商業周刊》報導風波于上周三爆發后，對鮮奶市場造成相當程度的震撼，被媒體稱為“商周事件”；周刊一則主題報導衍生風波，媒體拉高層次以“事件”稱之，顯示風波很難在短時間內“收煞”，更隱含媒體“屏息凝氣”的觀察事態如何發展之外，還投射出媒體試圖從觀察中自行體會，所謂媒體人“心中那一把尺”應如何擺置？
觀諸事態發展，沖擊最大而最難消受的是全臺奶農業者。包括臺灣酪農協會、乳業協會及臺灣區乳品工業同業公會，前天召開記者會，對《商業周刊》有關“牛奶駭人”報導質疑市售鮮奶殘留禁藥問題，提出強烈回應，并表明昨天寄發存證信函給《商業周刊》，要求函到后七天內澄清驗出禁藥報導錯誤，否則不排除抗議求償。
“理未必固然，事有其必至”。商周“牛奶駭人”的相關報導，實際是就“市售熱門”的八款鮮奶及調味奶，引用臺灣銘傳大學生技系的一名副教授，使用“氣相層析質譜儀”，所做的“藥物可能代謝物”檢驗結果，認為含有塑化劑、荷爾蒙等禁藥。但臺灣“農委會”、“食藥署”用國際普遍使用的“液相層析串聯質譜儀”檢驗，判定“動物用藥殘留皆未檢出”。
臺灣“農委會”“符合標準”的檢驗結果公布后，《商業周刊》于二十一日、二十五日兩度發布聲明，先是《六問農委會》，聲稱報導所指的乳品含有“五項藥品代謝物”，繼而聲言基于“基于媒體扮演的吹哨者之立場”，就“乳品中是否存在藥物殘留之疑慮”予以報導。在“農委會”與《商業周刊》各有說詞之下，市售乳品疑云依然難以消除。
當前市售食品、油品“黑影幢幢”，讓消費大眾“食在不安”，媒體所為之“民間版”乳品檢驗結果，與臺當局所公布的“官方版”檢驗結果大異其趣，致使消費大眾“食在不安”之余又平添“食在困擾”。但民以食為天，自然須以“食在安全”為基本指標，當食品檢驗結果“民間版”對上“官方版”，臺當局不應以發布新聞為已足，而應采取強硬措施。
眼見“商周事件”方興未艾，《商業周刊》在回應上緊咬著兩個重點：“未檢出不等于零檢出”、“盼找出更前瞻的檢測標準”。后一重點顯然是一句虛話；前一重點強調“零檢出”而不認同“未檢出”，但衡諸各國食品檢驗，莫不以“未檢出”為檢驗標準。不論如何，各種農漁產品及加工制造的食品，究竟安不安全？答案不許存在模糊空間。
在商業市場掛帥時代，臺灣媒體生存之道在于多元化追求利潤，“為公共領域服務”方針雖未毀棄，但媒體道德所支撐的社會責任已相對銳減。在此媒體生態下，“商周事件”應窮其本源究其真相，使媒體在吹哨者與放火者的正、負面功能之間劃下一條紅線，否則媒體將“鴨霸”為社會亂源。
[責任編輯：李杰]
京ICP證130248號京公網安備110102003391