臺灣著名雜志《商業(yè)周刊》上一期“牛奶駭人”主題報導(dǎo)，原想爆出市面上出售的八款鮮奶及調(diào)味奶含有禁藥殘余，未料反被爆報導(dǎo)內(nèi)容與臺灣檢驗結(jié)果不符，《商業(yè)周刊》為此兩度聲明，強調(diào)媒體應(yīng)扮演吹哨者，善盡守望告知預(yù)警功能。臺灣《中華日報》28日對此發(fā)表社論說，真相事實才是報導(dǎo)之本，媒體自宜扮演吹哨者，但不能逾越分寸成為放火者。

　　《商業(yè)周刊》報導(dǎo)風波于上周三爆發(fā)后，對鮮奶市場造成相當程度的震撼，被媒體稱為“商周事件”；周刊一則主題報導(dǎo)衍生風波，媒體拉高層次以“事件”稱之，顯示風波很難在短時間內(nèi)“收煞”，更隱含媒體“屏息凝氣”的觀察事態(tài)如何發(fā)展之外，還投射出媒體試圖從觀察中自行體會，所謂媒體人“心中那一把尺”應(yīng)如何擺置？

　　觀諸事態(tài)發(fā)展，沖擊最大而最難消受的是全臺奶農(nóng)業(yè)者。包括臺灣酪農(nóng)協(xié)會、乳業(yè)協(xié)會及臺灣區(qū)乳品工業(yè)同業(yè)公會，前天召開記者會，對《商業(yè)周刊》有關(guān)“牛奶駭人”報導(dǎo)質(zhì)疑市售鮮奶殘留禁藥問題，提出強烈回應(yīng)，并表明昨天寄發(fā)存證信函給《商業(yè)周刊》，要求函到后七天內(nèi)澄清驗出禁藥報導(dǎo)錯誤，否則不排除抗議求償。

　　“理未必固然，事有其必至”。商周“牛奶駭人”的相關(guān)報導(dǎo)，實際是就“市售熱門”的八款鮮奶及調(diào)味奶，引用臺灣銘傳大學(xué)生技系的一名副教授，使用“氣相層析質(zhì)譜儀”，所做的“藥物可能代謝物”檢驗結(jié)果，認為含有塑化劑、荷爾蒙等禁藥。但臺灣“農(nóng)委會”、“食藥署”用國際普遍使用的“液相層析串聯(lián)質(zhì)譜儀”檢驗，判定“動物用藥殘留皆未檢出”。

　　臺灣“農(nóng)委會”“符合標準”的檢驗結(jié)果公布后，《商業(yè)周刊》于二十一日、二十五日兩度發(fā)布聲明，先是《六問農(nóng)委會》，聲稱報導(dǎo)所指的乳品含有“五項藥品代謝物”，繼而聲言基于“基于媒體扮演的吹哨者之立場”，就“乳品中是否存在藥物殘留之疑慮”予以報導(dǎo)。在“農(nóng)委會”與《商業(yè)周刊》各有說詞之下，市售乳品疑云依然難以消除。

　　當前市售食品、油品“黑影幢幢”，讓消費大眾“食在不安”，媒體所為之“民間版”乳品檢驗結(jié)果，與臺當局所公布的“官方版”檢驗結(jié)果大異其趣，致使消費大眾“食在不安”之余又平添“食在困擾”。但民以食為天，自然須以“食在安全”為基本指標，當食品檢驗結(jié)果“民間版”對上“官方版”，臺當局不應(yīng)以發(fā)布新聞為已足，而應(yīng)采取強硬措施。

　　眼見“商周事件”方興未艾，《商業(yè)周刊》在回應(yīng)上緊咬著兩個重點：“未檢出不等于零檢出”、“盼找出更前瞻的檢測標準”。后一重點顯然是一句虛話；前一重點強調(diào)“零檢出”而不認同“未檢出”，但衡諸各國食品檢驗，莫不以“未檢出”為檢驗標準。不論如何，各種農(nóng)漁產(chǎn)品及加工制造的食品，究竟安不安全？答案不許存在模糊空間。

　　在商業(yè)市場掛帥時代，臺灣媒體生存之道在于多元化追求利潤，“為公共領(lǐng)域服務(wù)”方針雖未毀棄，但媒體道德所支撐的社會責任已相對銳減。在此媒體生態(tài)下，“商周事件”應(yīng)窮其本源究其真相，使媒體在吹哨者與放火者的正、負面功能之間劃下一條紅線，否則媒體將“鴨霸”為社會亂源。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道