專家：《開羅宣言》不容日本質疑

　　中國國際問題研究所研究員汪巍3日在香港《文匯報》刊文表示，日本以《開羅宣言》不具備法律效力作出質疑，是毫無道理的。因為在一般的國際法教科書中，公約、條約、宣言、公報等都屬于廣義的條約，有其法律效力。

　　全文內容如下：

　　在《開羅宣言》發(fā)表70周年來臨之際，日本以《開羅宣言》不具備法律效力作出質疑，是毫無道理的。因為在一般的國際法教科書中，公約、條約、宣言、公報等都屬于廣義的條約，有其法律效力。

　　1943年12月1日，世界人民反法西斯戰(zhàn)爭走向勝利之際，中、美、英三國在埃及首都共同發(fā)表《開羅宣言》，確立了對戰(zhàn)后日本的處理。1945年7月26日，三國首腦又共同發(fā)表《波茨坦公告》，再次明確宣告《開羅宣言》所規(guī)定的條款必須實施。

　　其中，《開羅宣言》規(guī)定，日本所竊取的中國領土如東北、臺灣及澎湖群島等應歸還中國，其中當然也包括日本利用甲午中日戰(zhàn)爭之機竊取的釣魚島。在國際社會，《開羅宣言》早已成為戰(zhàn)后處理日本相關問題、建立國際新秩序的國際法準則。

　　然而，戰(zhàn)后的日本一直存在否定歷史、否定《開羅宣言》精神的思想。近年來，其國內右翼勢力更是動作頻頻，不斷公開挑戰(zhàn)《開羅宣言》的法律地位。安倍晉三政府上臺以來，也公然縱容極端民族主義勢力抬頭，不僅繼續(xù)否定歷史，還試圖通過修憲等方式竭力擺脫《開羅宣言》的束縛，突破戰(zhàn)后國際秩序。

　　因此，《開羅宣言》在日本各界遭受刻意冷落，甚至狡辯《開羅宣言》無非就是三個國家領導人的一個宣言，不能等同于國際法。還有日本右翼學者一再聲稱，日本并未在《開羅宣言》上簽字，不具備法律效力。這些立場從根本上都站不住腳，因為在國際法當中，宣言或者以公報形式公布出來的宣言都被視為國際條約。此外，《開羅宣言》已經經過《波茨坦公告》以及《日本投降書》的確認，所以它確實有國際法效力，對日本也當然具有法律效力。

　　除了拼命質疑《開羅宣言》的法律地位和歷史意義，日本還試圖利用《舊金山和約》和《歸還沖繩協(xié)定》來抵消和淡化《開羅宣言》及其后《波茨坦公告》的法律效力和意義，以此作為其對釣魚島主權的解釋。

　　《舊金山和約》是在冷戰(zhàn)的特殊背景下，美國等國家與日本簽訂的片面媾和條約，把為世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利作出重大貢獻和犧牲的中國等國排除在外；且《舊金山和約》多處內容不符合《開羅宣言》和《波茨坦公告》的精神。

　　由于各種歷史原因，《舊金山和約》簽署過程中，中國大陸和臺灣都沒能派代表與會。《舊金山和約》是在冷戰(zhàn)的大背景下，在沒有中國這個重要的戰(zhàn)勝國參與下與日本所簽訂的。1950年，周恩來總理就發(fā)表聲明，稱《舊金山和約》非法無效。此后中國政府多次對此嚴正聲明，表示《舊金山和約》非法無效。

　　《舊金山和約》中提到，日本放棄臺灣及澎湖列島的領有權、行政權等一切權利。將北緯29度線以南的島嶼（包括釣魚島）由聯(lián)合國托管，唯一托管國為美國。北緯29度以南是一個非常模糊的概念，日本就把它單方面想獲取的利益不斷往《舊金山和約》這個“筐”里裝，其據此的解釋就缺乏公正性。除此之外，1971年美日達成《歸還沖繩協(xié)議》，將沖繩和琉球歸還日本，把釣魚島等島嶼劃入“歸還區(qū)域”，遭到中國大陸及臺灣強烈反對和抗議。美日的這一行為造成了迄今仍然沖擊中日關系、影響地區(qū)穩(wěn)定的釣魚島問題。（汪巍 中國國際問題研究所研究員）