臺(tái)灣“檢評(píng)會(huì)”昨日所做出的決議，最讓人矚目之處，倒不是該會(huì)嚴(yán)厲要求“監(jiān)院”將黃世銘撤職，而是它認(rèn)定臺(tái)灣“檢察長(zhǎng)”陳守煌和檢察官林秀濤確涉及關(guān)說(shuō)與被關(guān)說(shuō)，卻認(rèn)為那只是“程序瑕疵”而輕輕放過(guò)。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》16日社論指出，至此，在“立法院”和“檢評(píng)會(huì)”的唱和下，關(guān)說(shuō)已形同被宣告“除罪化”了，這將為臺(tái)灣“司法”埋下無(wú)盡惡果。

　　自九月爆發(fā)關(guān)說(shuō)案以來(lái)，因政治勢(shì)力的喧賓奪主，王柯關(guān)說(shuō)案的本質(zhì)一直隱諱不彰，未受到充分檢視。這次“檢評(píng)會(huì)”的調(diào)查，透過(guò)陳守煌和林秀濤證詞之交叉比對(duì)，可謂在特偵組調(diào)查之外首度還原了其間來(lái)龍去脈，證實(shí)王金平—陳守煌—林秀濤之間的“三聯(lián)式關(guān)說(shuō)”確實(shí)存在，且成功促使林秀濤改變?cè)�本打算上訴的心意。亦即，這不僅僅是一件意圖“關(guān)說(shuō)司法”案，而且是一件“司法關(guān)說(shuō)既遂”事件。

　　遺憾的是，“檢評(píng)會(huì)”在新聞稿上既如實(shí)詳述王—陳—林“三聯(lián)式關(guān)說(shuō)”之存在，也認(rèn)為兩人如此作法可能損及職務(wù)之公正、超然及獨(dú)立，分別違反《檢察官倫理規(guī)范》第十一條及第十二條；但“檢評(píng)會(huì)”卻隨即又替陳守煌和林秀濤開脫，說(shuō)他們均已坦白、誠(chéng)懇陳述事發(fā)經(jīng)過(guò)，因此，“衡情予以行政懲處為已足，無(wú)移送監(jiān)察院之必要”，僅建議臺(tái)灣“法務(wù)部”給予“警告”處分。在同一分報(bào)告中，檢評(píng)會(huì)對(duì)于黃世銘表現(xiàn)出必欲除之而后快的姿態(tài)，相形之下，對(duì)陳守煌、林秀濤卻是體貼寬容備至；兩者的待遇，直如天淵之別。

　　最引爭(zhēng)議的一點(diǎn)是，臺(tái)灣“高院檢察長(zhǎng)”陳守煌接受王金平關(guān)說(shuō)，并轉(zhuǎn)而向?qū)傧聶z察官林秀濤關(guān)說(shuō)，而林秀濤也如其指示做出違背自己原本意愿的不上訴處分；在這種情況下，“檢評(píng)會(huì)”卻刻意淡化兩人的責(zé)任為“程序問(wèn)題”，聲稱他們的違法只是“未依規(guī)定辦理登錄”如此一來(lái)，日后任何檢察官關(guān)說(shuō)或接受關(guān)說(shuō)被查獲，豈非皆可援引此案辯稱只是“未辦登錄”而輕松脫罪？

　　王柯關(guān)說(shuō)案演變至此地步，黃世銘及特偵組的諸多偵辦程序疏失自難辭其咎，馬英九笨拙的手腕則使問(wèn)題愈發(fā)夾纏；然而，當(dāng)事件演變成關(guān)說(shuō)的本質(zhì)無(wú)人聞問(wèn)，反而是追究偵辦程序的枝節(jié)遍野蔓生，經(jīng)過(guò)政治狼煙的助燃，再加上“司法歧見”的催化，不僅將辦案者打成罪犯，更使得關(guān)說(shuō)及被關(guān)說(shuō)者搖身變成英雄。這樣的發(fā)展，簡(jiǎn)直令人毛骨悚然。

　　撇開被評(píng)鑒者的個(gè)人遭遇不談，“檢評(píng)會(huì)”做出的決議，最讓人擔(dān)心的后果之一，是呼應(yīng)了“立法院”擁王柯人馬的政治反撲，彼此前呼后擁地將關(guān)說(shuō)行為“除罪化”了。自今而后，權(quán)勢(shì)人物可以堂皇將手伸進(jìn)“司法機(jī)關(guān)”，隨意影響案件判決；而“司法人員”也可以放心和權(quán)勢(shì)人物酬酢交好，甚至幫對(duì)方擺平官司，就算被查獲接受關(guān)說(shuō)，也不致有何嚴(yán)重后果；甚至，要比司法官拚命認(rèn)真辦案的“風(fēng)險(xiǎn)”要小得多�！皺z評(píng)會(huì)”的決議，留給整個(gè)臺(tái)灣“司法界”的隱喻，不正是如此這般？

　　“檢評(píng)會(huì)”是根據(jù)《法官法》設(shè)置的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，成員涵蓋檢察官、學(xué)者、律師和社會(huì)公正人士等，由于是第一屆初次運(yùn)作，仍帶有很強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，自難過(guò)度苛責(zé)。然而，它這次決議在視野與價(jià)值上的偏倚，不僅有失外界對(duì)其公正超然之信任，它對(duì)“司法人員”可能造成的誤導(dǎo)，乃至對(duì)社會(huì)認(rèn)知及“司法正義”可能造成的斲傷，都不可小覷。

　　就如臺(tái)灣“最高檢”的評(píng)論，認(rèn)為“檢評(píng)會(huì)”的發(fā)言早有“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”，因喪失客觀立場(chǎng)，而作出不合理的決議。其中，諸如“檢評(píng)會(huì)”主席洪泰文以身兼黃世銘幕僚而自請(qǐng)回避，而部分評(píng)委為移送該案的民間“司改會(huì)”成員卻不主動(dòng)回避，反而居間主導(dǎo)。這類“君子可欺之以方”的情形，其實(shí)都復(fù)制了朝野的政治角力風(fēng)格，人們?cè)诠�視及ＮＣＣ之�?zhēng)也已屢見不鮮，“檢評(píng)會(huì)”的公正性因染綠而招致質(zhì)疑亦恐難免。

　　三個(gè)月來(lái)，藍(lán)綠“立委”為回報(bào)王、柯的人情，而將黃世銘當(dāng)成箭靶。而“檢評(píng)會(huì)”這次的輕重失衡，不管是回報(bào)了誰(shuí)，對(duì)島內(nèi)“司法“都是大傷；將關(guān)說(shuō)“除罪化”，正是刺殺正義的兇殘一刀。