核四存與廢 請雙方都說實(shí)話

　　在臺灣反服貿(mào)“黑潮”暫告平息之際，民進(jìn)黨主席蘇貞昌又點(diǎn)燃核四戰(zhàn)火，宣示“終結(jié)核四”將是年底“七合一”共同政見，也即希望在2014年停建核四。臺灣《新生報》25日社論指出：無可諱言“反服貿(mào)”已使馬當(dāng)局焦頭爛額窮于應(yīng)付，再加上個進(jìn)退兩難的“核電”威脅論，馬英九在剩下的2年任期中，勢必面臨更大挑戰(zhàn)。文章摘編如下：

　　國民黨一再陷入困境中，也即民進(jìn)黨的最大利多。民進(jìn)黨于學(xué)生“反服貿(mào)”后，又重燃在臺灣意見紛陳的核四戰(zhàn)火，不論結(jié)局是停或續(xù)建，都已掌握了政治先機(jī)。然而一項關(guān)系民生至巨的核電問題，不經(jīng)由客觀分析與評估，卻由政黨自政治面切入，終難有理性討論空間，核電存與廢恐也不是短期內(nèi)所能倉促決定。民進(jìn)黨執(zhí)政時曾于2000年10月宣布停建核四，卻又于相隔110天后宣布核四復(fù)工。2006年蘇貞昌、蔡英文擔(dān)任臺當(dāng)局“行政院正副院長”任內(nèi)，并編列核四追加預(yù)算400余億元（新臺幣，下同）。核四迄今即將完工，已動用公帑3000余億元。

　　由以上一頁核四停復(fù)建滄桑史，可見民進(jìn)黨雖一再以“非核家園”起家，卻始終盤桓于政治操作上。試想在8年執(zhí)政期中，一個剛起步的核四電廠，民進(jìn)黨竟無能力使其停建，又有幾人能信？若說因國民黨在“立院”占多數(shù)，故而停又復(fù)建。但國民黨長期以來均居立院多數(shù)，在許多重要法案上卻敵不過少數(shù)的民進(jìn)黨“立委”。此次引發(fā)學(xué)運(yùn)軒然大波的服貿(mào)協(xié)議，所以卡死在“立院”，便可清楚看出“立法院”生態(tài)，多數(shù)黨往往屈服于強(qiáng)悍的反對黨手中。以此反證當(dāng)年執(zhí)攻的民進(jìn)黨欲停建核四，豈會過不了“立院”這一關(guān)？即使確因人數(shù)劣勢必須依法復(fù)建，擅于利用法律巧門的民進(jìn)黨，豈真無法阻止核四續(xù)建？何況又在執(zhí)政中。

　　我們所以引述這一段過程，不在強(qiáng)調(diào)支持與反對核四興建。要說的是這樣一個攸關(guān)全民生命安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要議題，不能只見政治操作，不見理性專業(yè)溝通。我們當(dāng)然贊成一個無核能危險的“非核家園”，在用電不虞匱乏、經(jīng)濟(jì)又能發(fā)展下，臺灣不難成為陶淵明筆下的世外桃源。現(xiàn)在要冷靜思考的是“非核家園”是否能一蹴而成？或只是政治運(yùn)作中的一項命題，否則核四何以會在建與停中擺蕩超過20年迄難下定論。

　　在擁核反核聲浪中，我們習(xí)于聽到的官方說法是：廢核四替代能源價格更高，估計2026年電價較目前上漲34%到42%。更有工業(yè)界人士指出，核四不商轉(zhuǎn)，不只新增工廠不可能，即連現(xiàn)有工廠用電都會受影響，臺灣經(jīng)濟(jì)必然大倒退。反核人士則除了強(qiáng)調(diào)核電的危險性外，并列舉數(shù)字認(rèn)為“若能合理抑制用電成長、降低用電量、臺灣根本不缺電”。說歸說問題是誰也無法取信于對方。

　　面對這些正反意見，即使專業(yè)人士也無法肯定表示“核電安全一定沒問題”或“廢核電后臺灣不會面臨經(jīng)濟(jì)大風(fēng)暴”。在這種情形下，人民又如何選擇？尤其一旦涉入政治操作，擁核反核更成了羅生門。我們認(rèn)為雙方立場所以差距如此大，可說都未客觀論事，或者以立場言事都沒說實(shí)話。臺當(dāng)局高層常說“沒核安就沒核四”，問題是核安標(biāo)準(zhǔn)何在？又由何人認(rèn)定？反核人士說核電危險，證之少數(shù)已發(fā)生核電事故國家仍在使用核電，危險性亦非必然。又表示“只要降低用電量，臺灣根本不缺電”，這種話既不合邏輯又不負(fù)責(zé)任，降低用電量是要犧牲工業(yè)成長，以及人民付出衣食住行代價。

　　還有政客吵了10余年的“廢核四”，投擲下去的3000余億工程費(fèi)又由誰付？系由政客集資償還？或由無辜百姓增稅分?jǐn)偅?/p>

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道