香港中評社5月29報道，民進黨前主席施明德等具有藍綠背景的前政要與學者近日召開記者會，提出“處理兩岸問題五原則”，主張以“大一中架構”取代“一中原則”。

　　對此，中評社記者采訪了上海東亞研究所顧問、兩岸和平發展聯合總會臺研中心副主任仇長根，他認為，發表此項論調的七位臺灣前政要和學者本意是好的，是希望探討兩岸和平發展，也是為了促成藍綠陣營的和解。但是，它在內容上卻背離了“九二共識”精神。臺灣島內聲音尚且混亂，這7人的表態并未顯示出充分的代表性。

　　仇長根說，他對“五項原則”中的三個要點印象深刻：第一是臺灣要求參加聯合國和其他國際組織；第二是索要“帶有臺灣主權”的政治實體地位；第三，臺灣要求大陸“放棄使用武力”。

　　“五項原則總體說來是要維持現狀，是想把兩岸‘分而治之’的狀態永久化，”，仇長根說，維持現狀即違背“九二共識”，違背了“九二共識”內追求統一的核心精神，是要進行“劃峽而治”。

　　施明德等人主張的“大一中架構”偏重強調臺灣的治權，借此虛化“一個中國”原則。雖然，兩岸治權分離是客觀情況，但卻沒有達成過共識，目前的談判還沒有進入到這一步。

　　仇長根評論稱，這7位前政要的本意是好的，但無奈卻成為了“一廂情愿的好意”，因為臺灣島內尚未凝聚成共識。

　　對此，仇長根分析了島內各方對“五項原則”的反應，陸委會強調“九二共識”的重要性，聲明稱將繼續在“憲政”的架構下推動“不統不獨不武”；而蔡英文辦公室發言人則表示臺灣仍缺乏共識，須對凝聚共識做進一步努力。

　　“臺灣島內的本身就是混亂的，這7位前政要也不具備充分的代表性，”仇長根說道。

　　另一方面，“大一中架構”主張在“中華民國”和中華人民共和國之上共組一個不完整的國際法人，對此仇長根認為，“這是不可能被接受的事，中華人民共和國是被國際社會承認的、代表中國的唯一合法政府，因此，與‘中華民國’組成國際法人是不符合現狀的”。

　　最后，仇長根還以張亞中的“一中三憲”理論與“大一中架構”進行了比較，他說：“張亞中的《統和論》說到底是堅持‘一個中國”原則，但是在‘大一中架構’的論述中，我找不到他們對‘一個中國’原則的堅持”。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道