科技改變世界 可以不裁員嗎

　　臺灣《聯(lián)合報》16日發(fā)表評論說，剛過的10月正是金秋時節(jié)，對許多企業(yè)員工來說，寒冷的冬天已提早降臨，只肇因于一個關鍵詞：裁員。

　　這個月初，全球報業(yè)具指標地位的《紐約時報》宣布編輯部裁員100人，占總?cè)藬?shù)1300人的7.5%。過去6年來，《紐約時報》頻頻對編輯部動刀，2008年裁員100人，2009年再砍100人，去年年初請走了30個高層職位，似乎預示著紙質(zhì)媒體的冬天到來。

　　如果說報紙是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，不敵現(xiàn)代科技競爭、必然萎縮，那么也許可以看看另一個例子。科技大廠惠普宣布將分拆成兩家公司，并擴大裁員5000人，使得2012年開始實施的重整計劃，至此總共將裁減5萬5千人，相當于總員工數(shù)的六分之一。它是高科技業(yè)，為什么也裁員？

　　《紐約時報》精簡人力的目的是要確保長期獲利，并“管控成本，繼續(xù)投資紐時的數(shù)位前景”。其實《紐約時報》這些年努力數(shù)字轉(zhuǎn)型，以有別于傳統(tǒng)的方式呈現(xiàn)內(nèi)容，頗受好評，并頻頻獲獎，可惜的是，數(shù)位營收的成效，敵不過傳統(tǒng)紙媒的衰落，裁員是整體大環(huán)境快速改變使然。

　　惠普曾是全球最大ＰＣ制造商，創(chuàng)辦人“車庫創(chuàng)業(yè)”的故事為人津津樂道，從來不缺創(chuàng)新力道，但過去的榮光，并不是未來美好的保證，智能手機和平板計算機崛起，導致惠普在行動及云端領域落后對手。它雖然不是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，裁員卻是因為科技快速發(fā)展，惠普落居“科技產(chǎn)業(yè)中的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”。

　　其實討論《紐約時報》或是惠普的興衰，都是后見之明，我們當然知道要跟上時代腳步，但是“今夕是何夕”卻是高深的課題，誰能提早創(chuàng)造出傳統(tǒng)媒體的營收模式？誰又能早在幾年前就知道云端及行動才是王道？

　　吊詭的是，有了數(shù)字營收模式、投入了行動領域，卻也未必成功。制作《憤怒鳥》等游戲的芬蘭開發(fā)商Rovio，前幾天宣布裁員130人，占目前員工總數(shù)的16%。裁員原因其實很簡單：周遭的人還有誰在玩憤怒鳥？俗話說，“三年不開張，開張吃三年”，與憤怒鳥曾經(jīng)大賣、現(xiàn)在乏人問津的處境頗為相似，重點在之后靠什么過活？它曾帶領行動游戲的全球性現(xiàn)象，但如果不能引領更新的風潮，裁員只是倒閉前的掙扎而已。

　　《紐約時報》、惠普、Rovio都還是各自領域的翹楚，卻在同年同月做了相同裁員的決定。美國前副總統(tǒng)高爾，在去年底出版的《趨動大未來》談到，數(shù)字革命在發(fā)達國家改變了人們的行為模式，或多或少預示了整個世界面對的改變。從以往“不愿面對的真相”到現(xiàn)在“必須面對的未來”，我們處在一個發(fā)展迅速的時代，唯一不變的就是變化本身。愛因斯坦說：“想象比知識重要”。如果他老人家還在世，他要怎樣想象明天？他贊不贊成裁員？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道