林金源：小恩小怨不能凌駕大是大非

　　臺灣《中國時報》21日發表專論說，老鷹有時飛得比小鳥低，但小鳥永遠飛不到老鷹的高度。綠營名嘴鄭弘儀最近說：當年他父親是日本人，中國抗日是與其父為敵。因此他主張照顧其父心情，不要紀念抗戰勝利。

　　和鄭弘儀父親同一世代的麻豆人林書揚、臺中人廖天欣、岡山人陳明忠，他們從小也都被教育成日本人，中國就是外國。他們從小要背天皇家譜，跪聽天皇“教育敕語”。不同的是，林、廖、陳等人上了中學后，發現你可以和日本人打架，但絕不能打贏。你可以認真向學，但絕不會是全班第一名。他們也發現太平洋戰爭之后，媽祖廟都被封禁，臺灣人只能進神社祭拜天照大神。原來，同樣是人，但臺灣人和日本人是不一樣的。因為有這些刺激與體會，他們終于找回自己的國族認同，他們都期盼中國強大。戰后，他們慶祝臺灣光復，也紀念抗戰勝利，內心毫無沖突。

　　比照綠營的“臺獨”思維，林、廖、陳等人應比鄭弘儀之父更“反中”、更“仇中”。因為他們分別曾因228事變以及后來的白色恐怖，被蔣政權判重刑。出獄之后，九死一生的他們卻不改其志，仍以身為中國人為豪，仍翹首期盼中國的統一和崛起。

　　除了前述林、廖、陳三位之外，知名小說家陳映真也被“外來政權”下獄7年。他有充分理由恨國民黨，連帶也恨中共與中國，進而鼓吹“臺獨”。但這個受害的臺灣人卻認定，中國的統一與進步才能免除兩岸人民的苦難。陳服刑期間，外國人士試圖救他，但被陳父婉拒。這位見識不凡的父親說：中國人的事情，還是由中國人自己承擔。

　　相對于整體國族所經歷的“大歷史”，每一個人、家庭、小群體都有其“小歷史”。“小歷史”中的恩怨情仇，固然有血有肉，影響當事者的福祉，但都只是個體的微觀經驗。它不應不成比例地放大，甚至壓倒原有的集體國族經驗。小恩小怨不能取代“大歷史”的大是大非，更不能用以制定公共政策和政治方向。

　　遺憾的是：綠營的思考邏輯常是先決定不當中國人，再以“親日仇中”為標準，選擇個體經驗中的小恩小怨，來塑造“臺獨”派的“大是大非”。一般民眾不察，也紛紛投入小恩小怨之堆砌，幫助綠營鞏固“臺獨”正當性，也說服自己服膺“臺獨”理念。“獨”派的小恩，主要就是日本殖民政府如何嘉惠臺灣，帶給臺灣進步與文明。“獨”派的小怨，主要來自兩蔣國民黨的不當作為，“外來政權”如何“殖民”、侵擾臺灣百姓。

　　相較于鴉片戰爭以來，中國人千辛萬苦追求國家的統一與富強、免受列強欺凌的“大歷史”，國共兩黨的爭斗過程就是“小歷史”。內戰的小恩小怨，在大是大非之前就應放下，否則與分裂國家的“臺獨”何異？國民黨的反共變反華，因反共而拒統，因拒統而“獨臺”，就是小恩小怨凌駕大是大非的結果。

　　保薦李登輝入國民黨的經濟學家、前“監察院長”王作榮，畢生的主要心力都在協助國民黨建設臺灣。王晚年返鄉探視，用“脫胎換骨”贊賞大陸的進步。他說：誰使中國富強，我就支持誰。歷經時代悲劇的他，仍舊清明，仍把國家民族置于個人和黨派之上。

　　我外婆年輕時，靠著替日本人幫傭掙錢養家。日本戰敗離臺前，雇主送她許多家俱。對于日人的“仁慈大方”，外婆心存感謝。我略識之無的父親，幼時讀過“我是臺灣人，不是中國人”的課本。比照鄭弘儀的標準，外婆與家父都該拒絕紀念抗戰勝利。我又是受“反共”教育長大的，很有理由成為“臺獨”或“獨臺”。所幸，我見過鷹飛九天，故不愿與燕雀同行。(作者林金源為淡江大學副教授）

瀏覽精彩評論 進入評論頻道