臺灣《中國時報》7日發表署名劉屏的評論文章說，菲律賓就南沙群島主權爭議提請國際仲裁，其委托的美國律師瑞克勒（Paul Reichler）在華府夸夸其談。展讀這位大律師的辯辭，愈讀愈覺得眼熟，原來他引用的是臺灣的學者論述。

　　臺灣海巡（以前是“國軍”）官兵在第一線捍衛太平島海疆，后方卻有人高喊“放棄主權”。學者為了證明“放棄主權有理”，列出一堆理由；明明錯誤，卻已讓菲律賓見獵心喜：“看，你們臺灣自己的學者都這樣說了，你們還有什么話說？”

　　學者刊登在《臺北時報》的論述，從頭到尾不稱“太平島”，而是使用菲方用語“伊圖阿巴”（Itu Aba。這個名稱源自馬來語，意為“那是什么”）。當然文章中也不使用“南沙”一詞，而稱Spratly。

　　菲方律師說島上“除了陽光、空氣，其他所有生活必需品都必須由臺灣供應”。這段話幾乎完全套用臺灣學者之言。又如稱島上沒有淡水，沒有出產等，亦以臺灣學者之言為左證。

　　其實太平島有4口井，每天供應淡水65噸；水質最佳的一口，淡水含量高達99%。島上種植蔬果，豢養家禽、家畜，臺當局“內政部長”陳威仁最近率團在島上進餐時，食材包括絲瓜、苦瓜、椰子及雞肉等，全都產自島上。

　　臺灣學者漠視事實，簡直是在不知不覺中“資敵”。還好，美國智庫“戰略暨國際研究中心”（CSIS）所屬的“亞洲海事透明倡議”（AMTI）固然訪問瑞氏，但也訪問臺灣駐美代表沈呂巡，而且一口氣刊登了25張照片，詳盡介紹太平島近況。

　　AMTI第一句話即稱太平島是南沙“最大的天然形成島嶼”。25張照片包括淡水水井、種植作物、豢養動物、生態環境、醫院設施、機場跑道、新建燈塔及訪賓生飲淡水等，充分證明太平島完全符合《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）第121條規定之“島嶼要件”：能夠維持人類居住及本身經濟生活。

　　自己同胞猛扯后腿，幸好有國際聲音主持公道，這真是臺灣的悲哀。這種悲哀，太平島不是唯一的例證，日本在二次大戰時強征性奴隸（日本厚顏無恥稱為“慰安婦”）一事何嘗不然。日本與韓國就慰安婦一事達成協議，臺灣很不滿，可是臺灣自己不爭氣，能對日本怎么樣？

　　在這件事上，日本不理會臺灣，這是可以預料的。因為：所謂“臺灣不滿”，到底有幾個臺灣人不滿？國民黨當局固然不滿，民進黨當局會不滿嗎？臺灣的有識之士不滿，可是煽惑學生運動的人會不滿嗎？韓國不分朝野要向日本爭個公道，男女老少齊心協力要討回慰安婦的尊嚴。可是臺灣既有前“總統”說“釣魚島是日本的”，又有年輕人說“慰安婦是自愿的”，你還寄望日本尊重臺灣？

　　我們還記不記得一句話：團結力量大？

　　人必自侮而后人侮之。韓國在日本大使館前設置慰安婦銅像；在美國國會推動決議案譴責日本；在華府向到訪的日本首相安倍晉三抗議。臺灣呢？有人說“我們說慰安婦是被迫的，日本人會不會不高興？”其嗲聲怯懦，其唯恐“母國”不悅之狀，距自我作賤已不遠，還談什么據理力爭。莫非這些人打從心底認為慰安婦隱忍終生才是道理？莫非這些人的阿祖當年借著慰安婦牟利？

　　臺灣學者說，“陳水扁在卸任前登上太平島，但是又怎樣（but so what）？”問這種問題之人，究竟有沒有聽過“尊嚴”或“民族氣節”？

　　這讓人想起了電影《鐵娘子》中的一幕。馬島戰役時，美國國務卿海格力勸撒切爾夫人放棄馬島，因為“數千哩之外，人口不多，不具社會及經濟重要性……”。語音未落，正在沏茶的撒切爾回應道：“就像夏威夷？”

　　會不會有一天，我們的子孫寫道，“數千里之外，人口不多，不具社會……，所以我們的祖先把領土拱手讓給曾殺害我漁民的菲律賓”？