“大華網絡報”28日發表今年元月一日蔡英文在新年講話中提到了所謂守護臺灣安全的三道防護網，包括民生安全防護網、資訊安全防護網以及民主防護網。蔡英文當局聽了這段指令，就立刻著手各項“修法”動作，并且阻撓各項的兩岸交流活動。最近期間，民主防衛機制又成了另一個名詞，好像臺灣的民主正遭受多大的威脅。

　　老實說，臺灣民主的確正遭受空前的威脅，但這個威脅不是來自于對岸，而是來自于民進黨當局、時代力量等泛綠團體。歷史上，民主之所以崩壞，往往不是來自于外部的力量，而是來自于內部，歷史就提供了我們不少的例證。德國的魏瑪民主為什么崩潰？因為希特勒利用民主來實行獨裁。這樣的現象在匈牙利、阿根廷、秘魯都曾發生過。民進黨現在所作所為，與這些例子只是五十步與一百步之別而已。

　　民進黨的種種作為，究竟是為了“防衛臺灣民主”，還是為了維護自己的政權？民進黨自己心里清楚，大多數人民心中也清楚。日前“反紅媒”的游行中，就像當年的“反服貿”一樣，大多數參與的人只是沒有深刻思考的應聲蟲而已。

　　美國哈佛大學兩位教授合寫了一本書討論民主如何死亡，認為要維護民主，不只是靠“憲法”而已，更重要的是強力民主規范的發展，這些規范也是民主鞏固最重要的元素。所謂強力的民主規范，作者認為有兩項特別重要，一是相互容忍，一是制度性自制，只可惜，在民進黨的統治下，這些在臺灣已成了稀有元素了。

　　什么是相互容忍？其實很簡單，就是不把對手當成敵人。如同作者所說：“如果我們把對手看成危險的威脅，他們當選我們會很恐懼。我們可能決定不擇手段打敗他們—潛藏著專制手段正當化的危險�！薄拔覀冄芯窟^的幾乎每個民主崩潰案例，企圖專制者……都把對手貼上存亡威脅的標簽來合理化他們的集權。”在民進黨眼中，國民黨不就是被當成敵人來對待嗎？

　　無法相互容忍，又如何有制度性自制。蔡英文對付賴清德，完全不顧所有民主原則，也看不到制度性自制。民進黨日前修改“公投法”，完全背棄民進黨數十年來堅持的理念，由此可見，民主這兩個字在民進黨眼中，只有用來奪權的工具性價值。一個把民主當成工具的人，心中怎么會在意民主的防衛呢？

　　民進黨發言人李晏榕指出，面對“中共對臺滲透”，民進黨與執政團隊會從“法制”、教育等各領域，以整體思考做因應，持續完善反制滲透的相關“修法”，強化“民主防衛機制”，確保臺灣的民主與自由不受侵害。聽起來冠冕堂皇，但不堪細究，更躲不過內行人的法眼。防衛民主機制只有一個，就是更民主而已；限縮民主，只會扼殺民主。民進黨口中的民主防衛機制，在人看來，根本就是獨裁的借口而已。