臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”5日發(fā)表社論指出，臺灣近日主動公開審理臺大校長管中閔遭彈劾案，讓蔡當(dāng)局半年來看似偃旗息鼓的“拔管”大業(yè)，繼續(xù)受到更多的社會矚目，也讓人充分見識到民進黨當(dāng)局為打擊異己如何羅織、“監(jiān)察院東廠”為鏟除忠良如何構(gòu)陷。管中閔沉痛地說，希望自己是“遭受到政治迫害的最后一個人”，更令人思之不寒而栗。

　　去年初臺大校長遴選委員會選出管中閔擔(dān)任校長后，民進黨當(dāng)局一整年舉全黨之力，傾整個臺當(dāng)局之能，“卡管拔管”，卻毀劍斷戟，接連下臺三名“教育部長”，更在“九合一”選舉中遭到人民痛責(zé)，最后在看不下去的前“教育部長”葉俊榮“求仁得仁”下，管中閔終于能夠就任臺大校長。只是，管中閔才上任，臺灣“監(jiān)察院”就另啟戰(zhàn)線，在“蔡英文系”的“監(jiān)委”主導(dǎo)下通過彈劾管中閔案，移送“司法院公懲會”審理。

　　一年多來，外界持續(xù)看到蔡當(dāng)局為了“拔掉”管中閔，采取各種侵奪大學(xué)自主、踐踏臺大尊嚴(yán)的枉法手段，都沒想到民進黨追殺政治異己的意志如此驚人，連全臺最高學(xué)府的校長都無以幸免。民進黨根本把大學(xué)校園當(dāng)政治廝殺的戰(zhàn)場，即使“拔管”一役，折戟沉沙，也不能撼動蔡當(dāng)局“肅敵”的絲毫決心。

　　如今“公審”大戲上場，焦點擺在管中閔被控在擔(dān)任公職期間，為周刊撰寫社論，獲取“兼職”報酬，違反臺灣的“公務(wù)員服務(wù)法禁止兼職”規(guī)定。人們悚然發(fā)覺，臺灣“監(jiān)察院”自甘淪為“東廠”爪牙的“蔡系監(jiān)委”，為了政治追殺管中閔，竟然可以如此恣意濫權(quán)、臆測妄斷，甚至曲解法令、羅織構(gòu)陷！

　　“監(jiān)委”究竟以什么名目，可以任意調(diào)取管中閔20年所得稅數(shù)據(jù)？不僅追索期間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出管中閔擔(dān)任公職時期，也遠(yuǎn)逾一般稅務(wù)追征時效，更幾乎是以重罪追訴期的前提在搜羅罪證。這不僅嚴(yán)重侵犯個人隱私，也根本不屬監(jiān)察權(quán)范圍。

　　“監(jiān)委”還逐筆檢視，要求所有單位必須詳細(xì)交代過去和管中閔來往的細(xì)節(jié)，即使制造不出罪證，也能產(chǎn)生綠色恐怖效應(yīng)。但如果“蔡系監(jiān)委”可以恣意濫權(quán)到如此地步，那么一旦面臨選舉的政權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)時，蔡當(dāng)局那些“東廠、西廠”還會祭出什么血滴子？

　　好笑的是，“監(jiān)委”上天入地窮搜宇內(nèi)，查不出什么不法線索，只找到一個稿費收入，就如獲至寶，于是把烏龍拼湊的數(shù)據(jù)當(dāng)罪證，通過彈劾。事實上，島內(nèi)媒體多如過江之鯽，更不乏綠得出汁的媒體，真要弄清楚媒體組織編制與作業(yè)實務(wù)，何難之有？“監(jiān)委”既不愿了解，亦懶得查證，甚至臆測妄斷，見影就開槍，甚至把有些別人所寫的文章也都胡亂栽到管中閔頭上。這不是羅織，什么是羅織？這不是構(gòu)陷，什么是構(gòu)陷？

　　在實務(wù)上，臺灣所有媒體對于所邀定期或不定期外稿作者，從來不會認(rèn)為是“兼職”；在法令上，也未曾將媒體的邀稿，視為編制內(nèi)職務(wù)或編制外臨時工作。因此從臺灣“司法院”釋字六號、十一號、七十一號解釋，到臺灣“公務(wù)員服務(wù)法”有關(guān)兼職之限制，甚至“銓敘部”的相關(guān)函釋，均不能用來定罪管中閔。“監(jiān)委”卻罔顧事實，刻意曲解法令，羅織迫害，以遂行政治追殺。

　　當(dāng)前，除考試權(quán)外，蔡當(dāng)局已經(jīng)先后出動“立法”、“行政”、“司法”和“監(jiān)察”部門來追殺管中閔。管中閔引語出《史記酷吏列傳》的“深文周納”，即不根據(jù)事實巧妙引用苛刻法條入人于罪，來形容自己遭到的政治迫害，可說恰如其分；但用“酷吏”來比喻蔡系“監(jiān)委”，其實已嫌輕描淡寫；至若進而用“深文周納”來形容蔡當(dāng)局以“轉(zhuǎn)型正義”和“國家安全”為名，進行系統(tǒng)性、獵巫式的綠色恐怖行動，則可謂中肯貼切。