臺灣《立報》23日刊登世新大學財務金融學系特聘教授何宗武專文指出，因為殖民地的政治經(jīng)濟歷史，戰(zhàn)后的臺灣經(jīng)濟社會發(fā)展一直相當?shù)幕�形：左腦想的是計劃經(jīng)濟，右腦想的是自由經(jīng)濟，做起來則是不濟于事。

　　文章內(nèi)容摘編如下：

　　例如，臺灣的銀行體系一方面像日本德國的綜合大賣場，一方面又學習美國業(yè)務分離式的金融監(jiān)理。大學呢？經(jīng)濟學博士教授群都會大聲合唱自由放任，譴責政府干預是一種保護主義，是導致市場失靈的社會主義；私部門那只看不見的手，才是市場經(jīng)濟的上帝之手，也就是價格機能(Price Mechanism)。事實呢？臺當局作莊的大學才是最好的大學。沒有一個公立機構(gòu)的經(jīng)濟學者會主張扶持高教私部門，并讓其壯大；嘴上講自由競爭的人，骨子里卻是社會主義。社會上，臺當局一方面推動同性婚姻與多元成家，一方面又喊生育率不足將有損實力�；�形的制度養(yǎng)成畸形的政客和畸形的學術(shù)人格。

　　玉山計劃引起的種種討論，世新大學社會心理系的詹昭能教授多次于公開平臺檢討其內(nèi)涵，本文就不贅述。然想要指出的是科技發(fā)展和玉山計劃，問題本質(zhì)都是一樣的：都是文化上的思想獨立問題。除了本土的文史哲，學術(shù)研究的最高準則就是歐美期刊，因而養(yǎng)成了學術(shù)殖民地的依附視野。學術(shù)發(fā)展要能創(chuàng)新，文化上的思想獨立性乃是必要條件。當臺灣的科技應用沒有創(chuàng)意時，就容易去找在西方沾水的華人來畫大餅給我們看，或重金邀請歐美專家來臺灣指點迷津。仔細看看他們講的內(nèi)容，不都是老生常談嗎？

　　這樣就衍生出老鼠會的特征：你付錢我告訴你，這個技術(shù)很重要；你再去讓別人付錢，告訴他這個技術(shù)很重要。結(jié)局就是臺灣連潛水艇的自制能力都沒有，連整套能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策都沒有。

　　FinTech乃至AI 都是技術(shù)外衣，核心是創(chuàng)新的洞察力；科技創(chuàng)意沒有獨立的文化視野，創(chuàng)新就沒有文化洞察力；沒有文化洞察力的創(chuàng)新，其實就是加工模仿的代名詞。臺灣近數(shù)十年來的依附型科技發(fā)展，所呈現(xiàn)的問題就是不斷創(chuàng)造花俏的新術(shù)語，把科技產(chǎn)業(yè)變成流行產(chǎn)業(yè)。從納米到云端，一路走來。

　　第一個問題就是大數(shù)據(jù)。Big Data多在硬件端做蛇吞象式的“比大小”，殊不知“由大返小”才是實質(zhì)研發(fā)要做的事，對決策有用的資料范疇，往往不大。因此，大海撈針的藝術(shù)，才是回歸問題的本質(zhì)。就像沒有人慢慢讀一本書，再大的圖書館也不就是個空間。沒有小數(shù)據(jù)的思考厚度，再大的數(shù)據(jù)庫也不過就是個倉儲。何謂大人？身高很高？體積很大？年齡很高？還是什么？科技的種種發(fā)展問題，就像用外在的年齡層，區(qū)分心智上的成年和未成年一樣的荒唐。

　　第二個問題就是金融科技或工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)。產(chǎn)官學屆嘴邊上喊的就是金融機持續(xù)e化，繼續(xù)電子商務模式；然而，實質(zhì)應該是是由信息端發(fā)起的創(chuàng)新金融中介(Innovative Financial Intermediation)，關鍵點在“信息中介如何讓目前的金融不可能，變成金融可能”。不是“記賬”，也不是“轉(zhuǎn)賬”，更不是“討帳”。

　　從大數(shù)據(jù)的機器學習到深度學習，再嘶喊人工智能大未來，都是這樣的一個技術(shù)導向的淺碟思考。我們可以觀察這幾年來臺灣從南到北成立的各種相關中心和學程，基本上都是技術(shù)導向：程序語言、計算器原理、算法等等……寫程序是一個高度流程性工作，但是洞察力卻不能由流程制造出來。問題不是單方面的技術(shù)，不是大家寫程序。是科技人的文化厚度，和文化人的科技素養(yǎng)。

　　在科技的創(chuàng)新上，明朝的東西廠都比現(xiàn)在要創(chuàng)新的多�；�礎研究務必是返璞歸真，數(shù)理統(tǒng)計的一個方法論思維：若數(shù)據(jù)不是常態(tài)分布，則發(fā)現(xiàn)一個轉(zhuǎn)換讓數(shù)據(jù)的常態(tài)呈現(xiàn)，會有實質(zhì)貢獻。喧擾的科技市場，返璞歸真才是教育的基礎工作。