陸配是兩岸互動(dòng)中的特殊群體，這些因兩岸婚姻而到臺(tái)灣島內(nèi)生活的群體，現(xiàn)今的處境如何？面臨著什么樣的困局？本文為您深度呈現(xiàn)。

　　近段時(shí)間以來(lái)，陸配在臺(tái)灣島內(nèi)取得身份證年限由6年縮短至4年議題，再度發(fā)酵，成為外界關(guān)注焦點(diǎn)。雖然，國(guó)民黨“立委”黃昭順于6月13日，利用議事“技巧”，以“突襲”的方式，初審?fù)ㄟ^(guò)規(guī)范陸配取得身份證年限的“‘兩岸人民關(guān)系條例’第十七條修正草案”，但很快便被綠營(yíng)翻盤。綠營(yíng)以所謂“違反議事規(guī)則”為由進(jìn)行試壓，藍(lán)綠黨鞭最終“各退一步”，臺(tái)灣“立法院內(nèi)政委員會(huì)”于6月15日，宣布“修正草案”初審無(wú)效，陸配取得身份證年限“6改4”再次落空。事實(shí)上，相關(guān)“議案”闖關(guān)“落敗”已非首次，從中反映了陸配合法正當(dāng)權(quán)益未能得到應(yīng)有的保障，更折射出陸配在臺(tái)灣島內(nèi)生存不易的現(xiàn)實(shí)處境。

　　夾縫中生存 陸配處境不佳

　　“陸配”一詞是“大陸配偶”的簡(jiǎn)稱，廣義上是指在兩岸婚姻中到臺(tái)灣島內(nèi)長(zhǎng)期定居和生活，并取得或準(zhǔn)備取得臺(tái)灣地區(qū)身份證件的大陸民眾。之所以說(shuō)是“大陸民眾”，當(dāng)然意味著將男女雙方包含在內(nèi)。在不少大陸民眾印象中，往往會(huì)將“陸配”等同于“大陸新娘”等具有性別指向意義的詞語(yǔ)。事實(shí)上，在臺(tái)灣的陸配中,有一定比率是男性,只是所占比率會(huì)相對(duì)小一些。根據(jù)臺(tái)灣“移民署”于今年6月17日公布的資料顯示，在33萬(wàn)多名陸配中，女性多達(dá)31萬(wàn)多，而男性則僅有1萬(wàn)6千多。從數(shù)據(jù)來(lái)看，臺(tái)灣島內(nèi)龐大的“陸配”群體，女性陸配確實(shí)占據(jù)了主體地位。

　　在聲稱要尊重多元文化，促進(jìn)族群和諧與融合的臺(tái)灣島內(nèi)，這些以女性為主體的陸配群體，其實(shí)多年來(lái)的處境并不佳。臺(tái)灣島內(nèi)社會(huì)以閩南人族群為主，大概有7成左右，大福佬沙文主義在歷經(jīng)數(shù)十年時(shí)代變遷后，仍然相對(duì)濃厚。陸配群體在島內(nèi)，尤其是在臺(tái)灣中南部的特定人文氛圍中，依舊備受歧視。在早期，陸配嫁給臺(tái)灣民眾，不少夫家在島內(nèi)的社會(huì)地位及經(jīng)濟(jì)狀況一般都不怎么高和好，講得直白一點(diǎn)，不少陸配夫家其實(shí)屬于弱勢(shì)群體。他們?nèi)ⅰ按箨懶履铩�，不少是因�(yàn)樵谂_(tái)灣島內(nèi)找不到合適的另一半。這一點(diǎn)有點(diǎn)類似于80年代到90年代初的福建閩南地區(qū)，不少弱勢(shì)家庭在當(dāng)?shù)乜赡苷也坏接H家，而轉(zhuǎn)向迎娶他們老一輩口中，帶有群體性歧視色彩，不會(huì)講閩南話的所謂“阿北仔”。

　　話題回到陸配，早期嫁到臺(tái)灣的陸配，在整體上歧視大陸人，將大陸人稱為“阿陸仔”甚至是“死阿陸”的臺(tái)灣閩南人社會(huì)里，加上夫家相對(duì)弱勢(shì)，這些陸配承受著來(lái)自家庭內(nèi)外的多重壓力與歧視。不管是在生活上，還是找工作中都遇到了不少的心酸與遭遇。筆者在與島內(nèi)多名陸配閑聊中了解到，早期嫁到臺(tái)灣的陸配不少?gòu)氖碌讓庸ぷ�，諸如在餐廳端盤子，在酒店洗床單，或者跟夫家務(wù)農(nóng)。其中，不少陸配甚至擁有大專學(xué)歷，但由于無(wú)法拿到身份證，加上難以得到當(dāng)?shù)厝说纳矸菡J(rèn)同，常常難以找到合適的工作。而有些經(jīng)濟(jì)難以獨(dú)立的陸配在夫家的生活也相當(dāng)艱難，有的甚至因家庭關(guān)系處理不好，受到了家庭暴力。

　　隨著島內(nèi)社會(huì)的變遷，陸配的生存條件雖然有了一定程度的改觀，不少已適應(yīng)并融入了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，但真正能過(guò)得“揚(yáng)眉吐氣”的，其實(shí)依然并不是多數(shù)。在特定的時(shí)空背景之下，整體上陸配在島內(nèi)的社會(huì)地位，依舊未能得到根本性的逆轉(zhuǎn)，真正成為“多元社會(huì)”平等的群體�，F(xiàn)今，臺(tái)灣網(wǎng)絡(luò)上蔑稱大陸為“426”，也就是所謂“死阿陸”網(wǎng)絡(luò)版的歧視性及情緒性言辭，在日常生活中，照樣貼在陸配的身上。在臺(tái)灣島內(nèi)的餐廳中，依舊有款叫“大陸妹”的菜（其實(shí)就是大陸的萵菜）；在生活與工作中，陸配同樣蒙受著異樣的眼光。

　　更可悲的是，這種母執(zhí)輩的遭遇，甚至世代“傳承”到了陸配子女身上。2015年10月，臺(tái)南有名陸配家庭的初中女學(xué)生跳樓輕生，據(jù)說(shuō)是學(xué)校老師歧視導(dǎo)致。而今年5月上旬，桃園幼兒園驚傳教師虐待陸配家庭男童，按照陸配的說(shuō)法，“打得遍體鱗傷”，等等。按照相關(guān)跡象來(lái)看，難以讓外界相信這僅僅是個(gè)案而已，反而更傾向于認(rèn)為這是陸配被歧視和“霸陵”的世代折射。另外，陸配在現(xiàn)實(shí)生活工作中處境艱難，在話語(yǔ)空間上其實(shí)也十分狹窄。以上述陸配家庭男童被幼兒園教師虐待為例，當(dāng)天陸配前往臺(tái)灣“立法院”抗議，島內(nèi)媒體除了被歸為所謂“統(tǒng)媒”的《旺報(bào)》以外，沒(méi)有其它家島內(nèi)媒體前往報(bào)道。類似的實(shí)例其實(shí)還有不少，從中可以看出，陸配在島內(nèi)的整體話語(yǔ)權(quán)其實(shí)是相當(dāng)弱小。

　　此外，事關(guān)陸配生活工作是否順暢的身份證取得年限，一直未能取得突破性進(jìn)展。在國(guó)民黨“執(zhí)政”時(shí)期，陸配取得身份證年限從8年改為了6年，而后期也推動(dòng)了“6改4”，但卻屢屢被綠營(yíng)杯葛阻擾，由于臺(tái)灣“立法院”屆期不延續(xù)，在新一屆臺(tái)灣“立法院”換屆后，相關(guān)的議案不得不重起爐灶，因此有了本文開(kāi)頭提及的相關(guān)“修法程序”動(dòng)作，但最終依舊被綠營(yíng)翻了盤。在民進(jìn)黨當(dāng)政的當(dāng)下，有不少陸配坦言，“6改4”的希望已變得更為渺茫。

　　持平而論，“6改4”并非是陸配想爭(zhēng)取什么“特權(quán)”，而是力爭(zhēng)擺脫歧視，贏得平等與尊重。據(jù)臺(tái)灣“移民署”公布的數(shù)據(jù)顯示，截至今年5月底，在所有的51萬(wàn)多非臺(tái)灣籍配偶中，陸配所占比重為64.59%，可以說(shuō)占據(jù)了“半壁江山”，然而其它非臺(tái)灣籍配偶都是4年拿到身份證，只有陸配需要6年。并且，在跨境婚姻中，據(jù)說(shuō)也只有陸配必須進(jìn)行“面談”，確認(rèn)婚姻的真實(shí)與否。凡此種種,無(wú)不展現(xiàn)了作為“臺(tái)灣媳婦”的陸配，在臺(tái)灣島內(nèi)依舊處于相對(duì)艱難的生存困境之中。

　　爭(zhēng)取正當(dāng)權(quán)益 陸配自立救濟(jì)

　　在不太友善的島內(nèi)人文及社會(huì)環(huán)境下求生存，陸配能做的便是抱團(tuán)在一起，勠力同心，共同應(yīng)對(duì)各種可能的挑戰(zhàn)。為了整合戰(zhàn)力，擴(kuò)大影響力，陸配在臺(tái)灣島內(nèi)組建了不少民間團(tuán)體，諸如，“中華兩岸婚姻協(xié)調(diào)促進(jìn)會(huì)”、“臺(tái)灣‘新移民’勞動(dòng)權(quán)益促進(jìn)會(huì)”、“臺(tái)灣‘外籍’配偶福利發(fā)展協(xié)會(huì)”以及“臺(tái)灣陸配聯(lián)合總會(huì)”等相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)，甚至創(chuàng)立了原名為“中華生產(chǎn)黨”后改組為“中國(guó)生產(chǎn)黨”的陸配政黨。

　　這些團(tuán)體及政黨，在維護(hù)陸配利益方面不斷發(fā)力，在實(shí)際的利益訴求中，也明確地表達(dá)了陸配的關(guān)切。以近期，陸配取得身份證年限“6改4”為例，在臺(tái)北的陸配組織發(fā)起了聲援及抗議活動(dòng)，而在高雄的“‘新移民’社會(huì)發(fā)展協(xié)會(huì)”也動(dòng)員了40名陸配及家屬，包游覽車北上臺(tái)北聲援，等等。在涉及陸配相關(guān)合法合理的正當(dāng)權(quán)益維護(hù)方面，陸配團(tuán)體起到了實(shí)質(zhì)的動(dòng)員和聲援作用，這對(duì)于改善陸配處境，及表達(dá)利益訴求起到了一定的正面效益。

　　不過(guò)，筆者也了解到，與其它“外配”相較而言，陸配在彼此之間的團(tuán)結(jié)及信任度其實(shí)不如諸如越南籍的“外配”群體。陸配來(lái)自大陸各個(gè)省份，彼此間方言、風(fēng)俗及想法等方面存在較大的差異，在實(shí)際的相處過(guò)程中，向心力及凝聚力與“越配”相比而言，會(huì)遜色一些。有陸配甚至向筆者爆料稱，有些陸配甚至向她們“圈錢”，然而實(shí)際卻是“錢坑”，最終可能錢財(cái)會(huì)被卷走，云云。此舉無(wú)疑將增加彼此間的不信任感，個(gè)別的行為將危及整個(gè)陸配群體的團(tuán)結(jié)及整合。話說(shuō)回來(lái)，這也許是個(gè)別現(xiàn)象。畢竟任何有違常理、倫理，甚至違法的行為在任何一個(gè)群體中，都是有可能出現(xiàn)的。

　　另外，在政治認(rèn)同及參與方面，陸配群體在政治認(rèn)同傾向上，總體偏向藍(lán)營(yíng)，當(dāng)然也不排除有個(gè)別陸配被泛綠的夫家“洗腦”，轉(zhuǎn)向支持綠營(yíng)。而仔細(xì)觀察陸配的政治認(rèn)同訴求表達(dá)，可以發(fā)現(xiàn)，南臺(tái)灣的陸配在政治認(rèn)同表達(dá)，相較北臺(tái)灣陸配而言，會(huì)相對(duì)低調(diào)和隱晦。畢竟，臺(tái)灣南部是綠營(yíng)的大票倉(cāng)，深綠支持者相對(duì)集中，陸配在這樣的政治環(huán)境之下，往往傾向于不表露政治認(rèn)同，不少會(huì)公開(kāi)表示自己持中立立場(chǎng)，這其實(shí)也是可以理解的。

　　不過(guò)，盡管如此，綠營(yíng)人士還是會(huì)持特定立場(chǎng)，如打壓陸配的正當(dāng)權(quán)益及訴求，并擔(dān)心陸配政治參與度的提升，會(huì)危及他們的選票基礎(chǔ)。以2016臺(tái)灣“大選”為例，不少親綠學(xué)者及綠營(yíng)政客，公開(kāi)質(zhì)疑陸配政治參與度的提升，將對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生影響，他們不少人指出陸配投票人數(shù)，已超越臺(tái)灣“原住民”人口，等等。雖然，他們列舉的數(shù)據(jù)及相關(guān)論述不一定確切和符合實(shí)際情形，但從中可以折射出他們?yōu)楹螛O力打壓陸配的“陰暗心理”。

　　敵視陸配 后坐影響不容小覷

　　既然陸配嫁給了臺(tái)灣民眾，那么這些“臺(tái)灣媳婦”，或是“臺(tái)灣人母親”，當(dāng)然是臺(tái)灣人的“家人”，不可能是“外人”，更不會(huì)是“敵人”。縱觀陸配的種種遭遇，筆者不禁想@敵視陸配的特定人士乃至群體，有這樣對(duì)待自己家人的嗎？在臺(tái)灣島內(nèi)新的政治時(shí)局之下，當(dāng)政者如果變本加厲地漠視、歧視甚至敵視陸配，那么既無(wú)法展現(xiàn)臺(tái)灣引以為傲的“社會(huì)包容度”，也不利于改善綠營(yíng)“執(zhí)政者”的刻板印象，更會(huì)對(duì)兩岸關(guān)系發(fā)展造成不良的后坐效應(yīng)。

　　筆者在文章開(kāi)頭有提及，臺(tái)灣一些政治人物經(jīng)常會(huì)把促進(jìn)族群和諧及融合掛在嘴邊，雖然是選舉時(shí)力爭(zhēng)增加選票以及剛上臺(tái)時(shí)對(duì)外形塑自己中道理性的道具，但是既然作出了這樣的宣誓，就應(yīng)言行如一，踐行自己的承諾，而不要為了特定政治動(dòng)機(jī)與考量，而一再自我打臉。這對(duì)于從政人員，最終被定位為“政治人物”還是“政客”，應(yīng)該會(huì)有一定的影響，畢竟，言行一致會(huì)是最起碼的評(píng)判指標(biāo)。并且，如果連身家都托付給臺(tái)灣的陸配都不信任，乃至保持一貫的敵意，對(duì)于所謂“促進(jìn)族群和諧”會(huì)是一大反諷。

　　此外，特定綠營(yíng)政治人物給外界的觀感，往往是意識(shí)形態(tài)十分濃厚的刻板印象，如果不從善待身邊的陸配做起，試圖營(yíng)造理性中道景象的意圖恐怕很可能會(huì)破功。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，兩岸關(guān)系的和諧穩(wěn)健發(fā)展，也可能受到影響。畢竟，兩岸婚姻是兩岸互動(dòng)的又一橋梁，隨著陸配的增加以及陸配子女的長(zhǎng)大成人，其實(shí)他們是維系兩岸關(guān)系的一大生力軍。如果臺(tái)灣當(dāng)局不去重視這一群體，切實(shí)維護(hù)他們的正當(dāng)合法權(quán)益，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，反而不利于臺(tái)灣各個(gè)層面的發(fā)展。（作者楊昆福，媒體人，原文載于《臺(tái)海》雜志第121期）