臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天發(fā)表社論說(shuō)，為應(yīng)對(duì)民進(jìn)黨內(nèi)提名競(jìng)爭(zhēng)，執(zhí)政黨的三位“天王”日前通過(guò)“臺(tái)灣社”所舉辦的辯論會(huì)已展開(kāi)了先期的熱身，雖說(shuō)重點(diǎn)只是綠營(yíng)內(nèi)部消費(fèi)，但一定程度上它依舊可能制約二○○八執(zhí)政黨候選人的風(fēng)貌。特別是主辦單位所主導(dǎo)設(shè)定的議題相當(dāng)值得注意，這些議題所塑造的“政治正確”，可預(yù)見(jiàn)在未來(lái)將束縛住任何可能出線的綠營(yíng)候選人。

社論說(shuō)，一般而言，政見(jiàn)辯論大抵會(huì)圍繞在兩個(gè)主軸上，一個(gè)是形象，另一個(gè)則是議題。這次辯論也不例外，由于游蘇謝三人形象相當(dāng)，在基本問(wèn)題的立場(chǎng)上也不會(huì)有太大歧異，要在他們?nèi)�人之間尋找差異確實(shí)不易，這使得辯論焦距會(huì)有怎樣的落點(diǎn)相當(dāng)耐人尋味。結(jié)果形象主軸的焦距竟是落在“逼宮說(shuō)”的上面，游硬說(shuō)當(dāng)初有所謂“蘇馬會(huì)要協(xié)商陳水扁下臺(tái)與下臺(tái)機(jī)制”的這檔事，蘇當(dāng)然否認(rèn)，但游硬是把“愿接受天譴”、“一起到廟里”的這種狠話都搬出來(lái)了，這么一來(lái)就從原本只是立場(chǎng)表述的爭(zhēng)議，跳到事實(shí)認(rèn)定的爭(zhēng)議上了。事實(shí)真相只會(huì)有一個(gè)，扁本人雖有意替蘇澄清，但若游硬拗到底，加上呂還在一旁倡議要成立什么真調(diào)會(huì)，看樣子這個(gè)爭(zhēng)議怕是還會(huì)延燒下去，成為綠營(yíng)內(nèi)部炒作的議題。

社論指出，講實(shí)在話，倒帶到去年的九月間，一方面扁嫂面臨“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案的起訴，另一方面又有紅衫軍的動(dòng)員，不要說(shuō)扁本人面臨空前的政治危機(jī)，連蘇貞昌都承受是否要辭職的危機(jī)，那時(shí)節(jié)的氛圍不是現(xiàn)時(shí)所能比擬的，但唯一可以確定的是當(dāng)時(shí)蘇既未啟動(dòng)蘇馬會(huì)、也未向扁提出辭職，如今把蘇當(dāng)時(shí)的危機(jī)處理定位為“逼宮”，真的是太沉重了！民進(jìn)黨的鷹派成天嘴不離“去封建”、“去中國(guó)”，不知對(duì)“逼宮”這種典型的中國(guó)式封建語(yǔ)言為何用得這么自然？民進(jìn)黨的“天王”們夠聰明話就適可而止，繼續(xù)陷入這種無(wú)聊的爭(zhēng)執(zhí)，除了抬高陳水扁在未來(lái)大選中的影響力之外，找不出其它更崇高的意義。

社論接著說(shuō)，議題的落點(diǎn)同樣也很有趣，它只鎖定在對(duì)“憲法一中”的澄清與對(duì)“四不一沒(méi)有”的表態(tài)上�！皯椃ㄒ恢小毕胍仓�道就是沖著謝長(zhǎng)廷來(lái)的，而從一開(kāi)始謝長(zhǎng)廷對(duì)“憲法一中”的論述，一直都只是在對(duì)現(xiàn)狀的描述而非其立場(chǎng)主張，試問(wèn)如果現(xiàn)狀不是“憲法一中”，那民進(jìn)黨又何必提什么“修憲制憲”呢？但顯然在目前綠營(yíng)中僅只是“務(wù)實(shí)的描述現(xiàn)狀”都不被容許，謝長(zhǎng)廷看樣子未來(lái)還是會(huì)被“憲法一中”的議題持續(xù)糾纏，為他從未主張過(guò)的立場(chǎng)做澄清，所以這次也絕不會(huì)是他最后一次做澄清。

至于“四不一沒(méi)有”的表態(tài)就更有趣了，提問(wèn)人問(wèn)的是當(dāng)選“總統(tǒng)”后，是否會(huì)向美方承諾、重述“四不一沒(méi)有”？結(jié)果游蘇謝三人口徑一致，都表態(tài)將“不會(huì)承諾”，只不過(guò)強(qiáng)度各有不同罷了。這倒是傳達(dá)了一個(gè)挺重要的訊息：綠營(yíng)對(duì)“四不一沒(méi)有”的容忍，似乎是想止于扁的這一任期內(nèi)了，這一點(diǎn)顯然與美方的認(rèn)定有相當(dāng)差距。要知道扁任內(nèi)一直沒(méi)放棄過(guò)要擺脫“四不一沒(méi)有”的糾纏，但美國(guó)政府在這個(gè)議題上的緊箍咒可也從未放松過(guò)，逼得日前扁才說(shuō)過(guò)“四要一沒(méi)有”，就得馬上澄清其不違“四不”，而美方也一直不厭其煩如念經(jīng)般的不斷復(fù)誦“四不一沒(méi)有”，顯然美國(guó)政府始終認(rèn)真對(duì)待此一承諾，也從不認(rèn)為此一承諾只對(duì)扁有效。如今“三大天王”都表態(tài)不再承接此一“承諾”，也等于表態(tài)不再認(rèn)這筆帳，那可是全新的狀況了，美方未來(lái)會(huì)有什么反應(yīng)我們還不知道，但我們確知這絕不會(huì)是唯一的一次表態(tài)機(jī)會(huì)，未來(lái)幾位天王還是會(huì)被重復(fù)的追問(wèn)，而要美方就這么輕易在“四不一沒(méi)有”的底在線大幅撤退恐怕也不容易，這個(gè)課題會(huì)在大選中怎么發(fā)酵，真的很值得注意。

社論最后說(shuō)，可以理解，對(duì)一個(gè)強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的政黨而言，競(jìng)爭(zhēng)黨內(nèi)提名一向是“立場(chǎng)”蓋過(guò)“政見(jiàn)”的，本來(lái)游蘇謝三人都做過(guò)“行政院長(zhǎng)”，都應(yīng)有值得他們引以為傲的“政績(jī)”去標(biāo)榜，但在這場(chǎng)辯論中，這一切好像都無(wú)關(guān)宏旨，重點(diǎn)還是集中在檢驗(yàn)他們對(duì)扁的忠誠(chéng)度以及綠色意識(shí)形態(tài)的純度上。好在這只是第一場(chǎng)辯論，這兩組指標(biāo)會(huì)不會(huì)發(fā)展成“四大天王”何人會(huì)出線的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在接下來(lái)這兩個(gè)月，倒是可以靜待民進(jìn)黨與綠“天王”們將提供給我們?cè)鯓拥拇鸢浮?/SPAN>

（驛雨冰）

[責(zé)任編輯：system]