臺(tái)灣特偵組在時(shí)間的刀鋒上追逐正義

　　陳水扁家弊案已進(jìn)入一審，但島內(nèi)一般民眾對(duì)此案要到何年何月才能實(shí)現(xiàn)最后的正義，似仍普遍抱持懷疑。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表社論對(duì)此指出，這并不是杞人憂天，至少?gòu)默F(xiàn)實(shí)的角度看，特偵組檢察官的任期僅剩最后兩個(gè)月，別說(shuō)不足以揭開(kāi)二次金改的黑幕，就連奉陪陳水扁家打完四大弊案恐怕都有困難。遺憾的是，這么明顯的問(wèn)題，卻沒(méi)有任何司法行政長(zhǎng)官想要設(shè)法解決。

　　社論說(shuō)，特偵組是在2007年4月2日掛牌運(yùn)作，當(dāng)時(shí)規(guī)定是兩年一任，因此，這批檢察官到今年4月1日均將任滿。若依此規(guī)定，本屆檢察官兩個(gè)月后皆需歸建原單位，由“檢察總長(zhǎng)”另行任命檢察官接手偵辦。如此一來(lái)，新人得重新閱讀相關(guān)卷宗，從頭了解案情；這不僅虛耗時(shí)日，以陳水扁案之關(guān)聯(lián)復(fù)雜，新檢察官未必能全盤掌握個(gè)中蹊蹺，將如何在法庭上與陳水扁展開(kāi)舌辯攻防？
 
　　特偵組對(duì)檢察官設(shè)有期限，原意在防止他們?yōu)E權(quán)；但以時(shí)間作為切割，在現(xiàn)實(shí)上卻構(gòu)成了偵辦的形式障礙和實(shí)質(zhì)障礙。試想，陳水扁家在海內(nèi)外究竟還有多少貪污贓款，特偵組其實(shí)尚未充分查明，由于時(shí)間迫促，只好將四大案先行分割起訴，這就是任期造成的障礙。再往后看，二次金改弊案更是藏污納垢，但檢察官卻僅余兩個(gè)月期限可偵辦此案，想到這里，他們不會(huì)覺(jué)得意興闌珊?jiǎn)幔?/P>

　　社論說(shuō)，觀察特偵組近兩年的表現(xiàn)，除少數(shù)人私下與陳水扁交往確屬可議，整體而言，多數(shù)檢察官的能力和品格頗受肯定，他們也提出了一份可昭公信的調(diào)查起訴書(shū)。然而，這8個(gè)人的偵查團(tuán)隊(duì)所承載的社會(huì)期待，相對(duì)于他們從司法體系獲得的行政支持，卻完全不相對(duì)稱。他們的偵查任務(wù)龐大而繁重，所受的社會(huì)壓力沉重，司法行政部門卻只是一味袖手旁觀，從未能提供實(shí)質(zhì)有效的支持。如今，他們?nèi)纹诩磳�屆滿，長(zhǎng)官們對(duì)后續(xù)偵辦的去從也還在裝聾作啞。

　　我們不妨拿陳水扁案與當(dāng)年韓國(guó)審理全斗煥、盧泰愚的過(guò)程作一比較。韓國(guó)兩卸任元首除皆涉貪污，也都因光州事件被依“叛國(guó)罪”起訴，其偵審的政治性和困難度均較陳水扁案高出許多；但在韓國(guó)輿論的支持下，司法偵辦和國(guó)會(huì)特別立法都展現(xiàn)了高效率。兩人于1995年底被捕，檢察官次年2月即偵結(jié)起訴；半年后全斗煥一審被判死刑，盧泰愚被判22年；到當(dāng)年底，全斗煥以無(wú)期徒刑定讞，盧泰愚則被判17年。至于兩人的貪污所得，檢察官不屈不撓地追查了12年，盧泰愚部分的70多億新臺(tái)幣已成功追回近九成，去年底還查獲一筆3000多萬(wàn)的黑錢。

　　反觀陳水扁案，從陳瑞仁偵辦機(jī)要費(fèi)弊案起算至今已逾兩年半，從洗錢案爆發(fā)起算也已逾半年，但陳水扁始終不肯認(rèn)罪，吳淑珍甚至兩年多不到庭應(yīng)訊。如今案情仍有一大部分深不可測(cè)，檢察官手中的時(shí)間卻已耗盡；“檢察總長(zhǎng)”若果真要檢察官放手不辦，那跟向罪犯投降有何兩樣？陳水扁和他的律師團(tuán)當(dāng)然了解個(gè)中巧妙，因此一路以“拖”字訣展開(kāi)各種程序杯葛。試想：到了3月底，如果陳水扁還在狡賴，而8名檢察官卻得打包告別特偵組，屆時(shí)誰(shuí)將開(kāi)懷大笑？誰(shuí)又該扼腕？
 
　　社論說(shuō)，以一個(gè)如此具有歷史意義的案件，整個(gè)司法行政體系置身事外，冷眼旁觀8名特偵組檢察官在時(shí)間的刀鋒上追逐正義，實(shí)在是懦弱、不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。檢察官的去留問(wèn)題已箭在弦上，馬英九與“檢察總長(zhǎng)”和“法務(wù)部長(zhǎng)”有必要盡速提出解決，如果于規(guī)定無(wú)礙，應(yīng)及早表明讓他們繼續(xù)偵辦到底，以彰顯司法斷紛止惑的效能，而無(wú)愧社會(huì)對(duì)正義之期待。最近黃芳彥、陳幸妤等人相繼離臺(tái)，使特偵組受到強(qiáng)烈的批評(píng)。其實(shí)，更該受譴責(zé)的，是那些握有權(quán)力卻避不承擔(dān)的首長(zhǎng)，因?yàn)樗麄冊(cè)谄D巨的時(shí)刻一直挑選輕松的路走。

[責(zé)任編輯：趙靜]