臺(tái)灣高等法院陳水扁家四案宣判大幅降低刑度，陳水扁的律師轉(zhuǎn)述他的談話稱“心情很好，上訴后很可能獲最高法院發(fā)回，案件勢(shì)必在二、三審徘徊，最后可能判無罪”。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》16日社論對(duì)此指出：高院的判決和陳水扁的樂觀判斷，不免讓社會(huì)大眾推論，即將出爐的高院裁定，不無可能是停止羈押，讓陳水扁重獲自由。

　　社論摘要如下：

　　回頭檢視臺(tái)灣高院判決的陳水扁家四大弊案。陳水扁所涉及者，包括機(jī)要費(fèi)、龍?zhí)顿?gòu)地以及陳敏熏賄賂等三案，另有相關(guān)的洗錢和偽造文書等牽連犯罪。細(xì)查這三案，在事實(shí)方面特偵組和一、二審已經(jīng)查證再三，或許某些部分認(rèn)定有差異，例如養(yǎng)狗費(fèi)用是否算是公務(wù)開支等等，但就有無違背法令而言，可挑剔之處并不多。其中可能涉及法律爭(zhēng)議者，機(jī)要費(fèi)有“機(jī)密與非機(jī)密之分、領(lǐng)據(jù)或單據(jù)報(bào)銷、用于公務(wù)、大水庫(kù)理論”等部分；至于龍?zhí)顿?gòu)地以及陳敏熏賄賂兩案，只有陳水扁所為，是否與“總統(tǒng)”行使職權(quán)相關(guān)，能否成立貪污罪。而這些部分，高等法院既仍均判決有罪，其論據(jù)也可謂相當(dāng)扎實(shí)。

　　例如，在龍?zhí)顿?gòu)地案，高院判決指出，所謂職務(wù)，應(yīng)指法令規(guī)定的公務(wù)員抽象權(quán)限，以及實(shí)際執(zhí)行的具體權(quán)限；而“修憲”后，臺(tái)灣的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于重大政策和重要人事有實(shí)質(zhì)決定權(quán)，非僅“憲法”條文例舉的權(quán)力而已；一旦“總統(tǒng)”親力參與、影響、干預(yù)或形成重大決策，自屬“總統(tǒng)”實(shí)施職務(wù)之行為，“總統(tǒng)”自不得收受對(duì)價(jià)。就此部分是否涉及職務(wù)上行為因而構(gòu)成貪污，陳水扁若想要在高院的論斷中找出理由上訴，恐怕并非易事；因而，陳水扁期待“最后全部均判無罪”，這種可能性恐怕非常低。

[責(zé)任編輯：趙靜]