民進黨主席蘇貞昌日前對外表示，為回應民意，下個月要“上街”針對當局情勢提出訴求。臺灣《中央日報》網絡報今日發表社評指出，面對臺灣當前的政經發展處境，在野黨可以做的是提出具體可行的政策方案，來督促執政黨的施政，想要借“上街頭”來累積政治動能，恐怕會弄巧成拙。

　　社評摘編如下：

　　民進黨主席蘇貞昌日前對外表示，馬當局改革步調錯亂，經濟衰敗、物價飛漲、民生痛苦，對壹傳媒交易案又遲不表態，民進黨為回應民意，下個月要“上街頭”提出訴求。作為最大在野黨的主席，蘇貞昌當然可以發動支持者“上街”來表達訴求，對執政黨形成壓力，以利其理想中的改革得以有所進展，只是除了“上街”后沒有更好的辦法了嗎？ 

　　民進黨毫無疑問是靠著“街頭運動”起家的，所以總是鐘情于在“街頭動員”支持力量，以累積未來選舉動員的能量。也正因為偏好在“街頭”累積動員能量，甚至在“執政”時都還要動員支持群眾上街，來支持其所推動的政策，進而留下“當家鬧事”的形象。然而在街頭累積動員能量，總是件勞民傷財的事，再加上易引發“走路工”的疑慮，遂使民進黨轉采議會與“街頭”并重路線，不再完全熱衷于“街頭”。 

　　上街累積支持力量是選舉動員的重要工具，如今距離2014年年底的“七合一”選舉還有將近兩年的時間，民進黨在此時要“上街”表達訴求，當然不是為了選舉，而是想要借此累積政治動能，能夠在“執政”黨聲望不佳的情況下，對于本身的動員力量有所了解，以利未來選舉需要上街動員的參考。 

　　尤其蘇貞昌自從接任主席后，在島內政策提議方面屢屢受到前主席蔡英文的干擾，在兩岸政策規劃方面也不時遭遇前“行政院長”謝長廷的挑戰，借“上街”動員支持力量的操兵，正可樹立其本身在黨內的領導權威。畢竟只有黨主席才有名正言順的地位來發動“街頭”抗議活動，至于該街頭運動是否真的師出有名，恐怕不是最優先的考量因素，否則提出的抗議主題又豈會如此軟弱無力。 

　　觀諸蘇貞昌所提的抗議內容：馬當局改革步調錯亂，經濟衰敗、物價飛漲、民生痛苦，對壹傳媒交易案又遲不表態，任何一項都有值商榷的余地。關于“軍公教年終慰問金”發放的改革，當局“照顧弱勢、關懷忠良”的原則始終未變，只是在改革的過程中難免會出現一些雜音，畢竟讓原本領有“年終慰問金”人士輕易接受不領，甚至未來退休給付可能愈來愈少，不是件容易事，又豈能有過多的苛責。 

　　至于經濟衰敗、物價飛漲及民生痛苦，這與國際經濟發展的大環境有關，臺灣的經濟原本就依賴外貿甚深，當美國、大陸及歐洲市場都在衰退時，臺灣又豈能獨好，再加上臺灣本身市場過小，要靠內需拉抬經濟成長的效果恐非常有限。維持臺灣本身經濟發展動能，續勢待發，是目前最佳選擇。過多當局的介入，不但對經濟發展無益，反而更容易導致資源的錯置與浪費。 

　　至于對壹傳媒交易案，原本就是一樁單純的商業并購案，只要沒有違反相關法令，不知當局要表什么態？如果單純的媒體并購案，當局都要表態，試問要“通訊傳播委員會(NCC)”何用？若是擔心現有法令不足以防止媒體壟斷的問題，推動修法就可達成目的，為何要表態呢？民主是要以法治來支撐，不能因為少數人擔心特定媒體的立場及媒體壟斷的問題，就可以不依法行政。 

　　面對臺灣當前的政經發展處境，在野黨可以做的是提出具體可行的政策方案，來督促執政黨的施政，相信老百姓會肯定在野黨的“執政”實力，也會有信心讓政黨再次輪替。然而在野黨除了提議召開“國是會議”外，并沒有提出什么振興經濟方案，如今又想要借“上街頭”來累積政治動能，恐怕會弄巧成拙。因為真正政治動能的累積是讓老百姓看到“執政”實力，而不是“街頭”的動員力。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]