臺(tái)中市第二選區(qū)“立委”補(bǔ)選，國(guó)民黨候選人顏寬恒保住“立委”席次，民進(jìn)黨候選人陳世凱敗選，但與對(duì)手的得票率由去年初“立委”選舉的相差壓縮到只有0.86%，島內(nèi)有人大吹“雖敗猶榮”。澳門《新華澳報(bào)》29日刊載署名富權(quán)的評(píng)論文章指出，對(duì)民進(jìn)黨來(lái)說(shuō)，這根本不是“雖敗猶榮”，而是“輸?shù)劫N地”。

　　全文摘編如下：

　　就在民進(jìn)黨上下為臺(tái)中市二選區(qū)“立委”補(bǔ)選，將與對(duì)手的得票率由去年初“立委”選舉的相差19.59%，壓縮到只有0.86%，而大吹大擂“雖敗猶榮”之際，黨內(nèi)卻有人經(jīng)冷靜分析后指出，由于蘇貞昌主席被“火大游行”之“火”燒昏了頭腦，將這場(chǎng)“立委”補(bǔ)選定位為“罷免第一戰(zhàn)”，把一場(chǎng)本來(lái)是極為單純的地方性選舉，賦予了極為嚴(yán)肅的政治意涵，并為此而進(jìn)行了全黨總動(dòng)員，形成了“五個(gè)天王打一個(gè)小孩”的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選戰(zhàn)格局，但投票率卻只有48%，連“罷免案”的第一道“門坎”——過(guò)半投票率也跨不過(guò)，僅就此一點(diǎn)而言，等于是宣布所謂“罷免第一戰(zhàn)”是徹底地失敗了。因而根本不是“雖敗猶榮”，而是“輸?shù)劫N地”。

　　實(shí)際上，按照島內(nèi)“選舉罷免法”和“公職人員選舉罷免法”規(guī)定，無(wú)論是罷免臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人或是罷免“立委”，在付諸選民投票公決之后，所遇到的第一道“門坎”，就是投票率必須過(guò)半，第二道“門坎”則是所投贊同票率也必須過(guò)半。只要投票率未能“過(guò)半”，就即宣布失敗。而比照這次“立委”補(bǔ)選，民進(jìn)黨出動(dòng)了現(xiàn)任主席蘇貞昌和幾位曾擔(dān)任過(guò)主席的“天王”蔡英文、游錫堃，及曾出任過(guò)臺(tái)灣地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人的呂秀蓮，還有現(xiàn)任高雄市長(zhǎng)陳菊等‘天王“或“次級(jí)天王”，展現(xiàn)了民進(jìn)黨近年來(lái)難得一見(jiàn)的“團(tuán)結(jié)”局面，而且各位“天王”還在在冷風(fēng)凄雨中連續(xù)站臺(tái)，蘇貞昌還如同“上班”般天天到黨籍候選人陳世凱造勢(shì)的場(chǎng)子“報(bào)到”，也呈現(xiàn)了民進(jìn)黨高層“艱苦奮戰(zhàn)，堅(jiān)毅不拔”的頑強(qiáng)戰(zhàn)斗精神，但也僅只能是“催”出48%的投票率而已。就連標(biāo)的只是要把候選人推上位的“立委”補(bǔ)選，都無(wú)法跨過(guò)投票率過(guò)半的“門檻”，那么，標(biāo)的是要把現(xiàn)任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人、“立委”拉下馬的“罷免”公投，而且指向?qū)ο笠膊皇鞘裁础笆異翰簧狻保�相反有個(gè)別目標(biāo)“立委”的表現(xiàn)還很優(yōu)秀，又憑何能夠號(hào)召過(guò)半選民出來(lái)投票？

　　何況，在“罷免臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人”案付諸“公民投票”復(fù)決之前，還須要在“立法院”中提案。而能夠提案的前提是必須先要有全部“立委”1/4提議，再獲得全部“立委”2/3同意后，才能成立“罷免案”。而從國(guó)民黨仍能掌握多數(shù)席位優(yōu)勢(shì)的情況看，根本就是“臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人罷免案”連“立法院”的大門都跨不出去，更遑論能夠跨過(guò)“公民投票復(fù)決”的兩道“門坎”。何況，在發(fā)動(dòng)“立委罷免案”時(shí)，首先遇到的第一道關(guān)口，即征集罷免現(xiàn)任“立委”的聯(lián)署書(shū)時(shí)，也將會(huì)礙于地緣和人情因素，在目標(biāo)“立委”所在選區(qū)要求民眾把證件和資料交出去，對(duì)付這位現(xiàn)任“立委”，會(huì)有幾個(gè)人敢來(lái)撕破臉參與聯(lián)署？相信除了是民進(jìn)黨最“鐵桿”的支持者之外，誰(shuí)參與聯(lián)署很快就會(huì)傳遍該選區(qū)，在明知道“罷免案”成功的希望將會(huì)很渺茫之下，誰(shuí)要自找麻煩？

　　也就是說(shuō)，蘇貞昌將這場(chǎng)“立委”補(bǔ)選定位為“罷免第一仗”，是完全錯(cuò)誤的。首先就自挫了“雙罷免案”的氣勢(shì)——等于是告訴其支持者，“罷免案”將會(huì)連“投票率過(guò)半”的第一道“門坎”也將會(huì)跨不過(guò)，只能是白忙一場(chǎng)。因此，當(dāng)日后民進(jìn)黨中央在為推動(dòng)“雙罷免案”作動(dòng)員時(shí)，民進(jìn)黨的支持者們只要一想起臺(tái)中市二選區(qū)的投票率，又焉能不泄氣？

　　其實(shí)，“雙罷免案”根本不可能成功，此前已有三次六題“公投”的殷鑒，都是以未能跨過(guò)投票率過(guò)半的第一道“門坎”而宣告失敗。試想，當(dāng)時(shí)的“公投題”，其中有些還是頗能引發(fā)廣大民眾共鳴的，如“反貪腐”、“討黨產(chǎn)”等；但在實(shí)施“公投”時(shí)，響應(yīng)者卻未見(jiàn)踴躍；既然連有“營(yíng)養(yǎng)價(jià)值”的“公投”都煮糊了，“沒(méi)有養(yǎng)分”的“罷免”投票，就將更是會(huì)煲成“無(wú)米粥”了。

　　更不容忽視的一個(gè)情況是，前三次“公投”都是與全島性的選舉捆綁在一起進(jìn)行的。結(jié)果，較高的選舉投票率，卻未能帶起“公投”的投票率，可見(jiàn)選民們對(duì)“公投”是抱有成見(jiàn)的，甚至被政黨操作分裂投票。實(shí)際上，國(guó)民黨就發(fā)動(dòng)了“拒領(lǐng)公投票”。而“罷免公投”按規(guī)定是禁止與選舉捆綁在一起進(jìn)行的，亦即必須獨(dú)自進(jìn)行。在沒(méi)有選舉氣氛的帶動(dòng)之下，能夠出來(lái)投票的選民的比例，就將會(huì)更低了。

　　再回到被蘇貞昌定位為“罷免第一戰(zhàn)”的臺(tái)中市二選區(qū)“立委”補(bǔ)選，其投票率之低，很大程度上是與泛藍(lán)支持者尤其是霧峰等地的軍公教選民沒(méi)有出來(lái)投票有關(guān)。實(shí)際上，在去年初的“立委”選舉中，臺(tái)中市二選區(qū)的投票率就高達(dá)72%，因而顏清標(biāo)可以大贏近4萬(wàn)票。今次顏寬恒所“流失”的選票，就是沒(méi)有出來(lái)投票的軍公教選票，致使投票率驟降到48%。因此可以說(shuō)，這次“立委”補(bǔ)選，陳世凱之所以能把得票率差距大幅縮減，并非是因?yàn)槊襁M(jìn)黨的選票結(jié)構(gòu)有所擴(kuò)大，而是泛藍(lán)支持者因?yàn)閷?duì)馬英九不滿而沒(méi)有出來(lái)投票而已，其實(shí)泛藍(lán)基本盤并沒(méi)有收縮，更沒(méi)有崩潰。既然如此，也如此類推，當(dāng)民進(jìn)黨經(jīng)過(guò)征求聯(lián)署等程序，終可將“罷免立委”成案而付諸公民投票時(shí)，只要泛藍(lán)選民拒絕出門投票，這個(gè)宗旨在將現(xiàn)任國(guó)民黨的“立委”拉下馬的“公民投票”，就根本跨不過(guò)第一道投票率的“門坎”。

　　因此，蘇貞昌把“立委”補(bǔ)選定位為“罷免第一戰(zhàn)”，完全是戰(zhàn)略錯(cuò)誤。與之相比照，在選前選后都主張“罷免案”應(yīng)當(dāng)審慎進(jìn)行的蔡英文，反而是顯得頗有政治智慧，而且也較為冷靜。由此可見(jiàn)，已經(jīng)從政30多年，久歷選戰(zhàn)的蘇貞昌，其政治智慧竟然不如一個(gè)參加民進(jìn)黨尚不到10年的生澀“小英”。

　　可以預(yù)見(jiàn)，蘇貞昌倘是仍然堅(jiān)持要推動(dòng)“罷免臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人”及“罷免立委”，在受到挫敗后，必然會(huì)威望大受損傷，嚴(yán)重影響其在明年5月?tīng)?zhēng)取連任民進(jìn)黨主席之戰(zhàn)，而讓一直在冷眼旁觀，“少做少錯(cuò)”的蔡英文，“冷手拾個(gè)熱煎堆”，輕易取而代之。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]