臺灣《旺報》24日社評指出，臺灣地區前領導人李登輝新出版的《余生》一書，攪動了臺灣政治一池春水。嚴格來說，這本“新書”一點都不新，2014年就已經在日本出版，現在只是翻譯后上架，書中被各界廣泛批評的“釣魚島屬于日本”與“兩國論”，更是老調重彈。老調卻引起騷動，因為李登輝擺明要對蔡英文下指導棋。

　　對李登輝的“釣魚島屬日”說，蔡英文自知不能有模糊空間，必須明確打臉，因而立刻清楚回應“釣魚島是屬于臺灣的”，給李登輝釘下一根歷史的鐵釘。幾個被李登輝點名的民進黨政治人物把話得更明、更嗆。

　　例如李登輝說前“行政院長”游錫堃把釣魚島列入宜蘭縣頭城鎮管轄，“再也沒有比這更愚蠢的事”。游錫堃澄清，釣魚島隸屬宜蘭頭城，是1973年辦理，而非在他“行政院長”任內。除指出李登輝所述有誤外，更嘲諷的回應道：“我最早知道‘釣魚臺是中華民國領土’是聽李登輝先生說的”，挑明反批李登輝的昨是今非。

　　給李登輝釘釘子的還不只有蔡英文與民進黨，還有許多漁民。李登輝似乎忘了，沒有對釣魚島主權的堅持，就沒有捍衛釣魚島漁權的法理基礎。這是為什么蘇澳漁民痛批李登輝是“日本走狗”的原因，因為，如果李登輝對于釣魚島“喪權辱國”的主張成立，則漁權也將不保，直接沖擊的就是在海濤上辛苦搏生的討海人，他們能不氣憤嗎？

　　甚至，連李登輝在《余生》一書中，都給了自己一根釘子。李登輝盛贊馬當局在2013年與日本簽成的《臺日漁業協議》，他說：“這對一心期盼能為臺灣漁民早日簽訂協議的我來說，真是可喜可賀之事，真可謂讓人大聲稱快的歷史性壯舉。”但如果馬英九和李登輝一樣主張釣魚島是日本的，臺灣還有什么資格與立場去和日本談判漁權，《臺日漁業協議》？

　　但在“兩國論”的部分，蔡英文就顯得尷尬。競選期間她已經對臺灣民眾、國際社會及中國大陸做出承諾，要堅持現行“憲政”體制。“憲政”體制下的兩岸關系是“臺灣地區與大陸地區”，并非國與國關系。何況蔡英文深知，在野時喊喊“一邊一國”就罷了，如果執政時還繼續搞兩國，必然招來地動山搖的嚴重后果，不僅不可行、不可能，更是政治自毀、經濟自毀的愚行。這也是為什么，民進黨在太陽花學運時高舉“兩國論”，喊得如雷震天，贏得政權后就必須轉彎。在政治現實與臺灣利益大局考量下，沒有不放棄兩個國家的空間。

　　李登輝卻選在民進黨準備大船轉彎的時候，再掀起“兩國”之浪。依據《余生》一書說法，“臺灣已發展出‘臺灣中華民國’意識”，“中華民國”現狀是第二共和，和中華人民共和國應該是兩個國家。李登輝并期盼未來能夠“修憲”，徹底實現兩岸“一邊一國”目標。

　　兩岸政策一向模糊的蔡英文，面對《余生》這一部分的論述，就不像在面對“釣魚島是日本的”說法時一樣強力回擊，媒體緊迫盯人要求她回應李登輝“兩國關系”論述時，一概顧左右而言它。

　　當然，一方面蔡英文是李登輝時代“兩國論”起草人，少了反駁的正當性，二方面，她所謂“現行中華民國憲政體制”已含有未來可以“修憲”之意，可能與李登輝的論述若合符節，蔡英文難以回應。

　　在政治現實上，蔡英文必須主導民進黨放棄《兩岸協議監督條例》兩國版本，才能讓兩岸交流互動關系繼續維系。放棄兩國版本對蔡英文是極大的政治風險，一方面必須面對“獨”派的壓力，另一方面藍營，尤其大陸未必信任。此時最佳策略就是模糊、模糊、再模糊，李登輝卻再度提出兩岸“國與國關系”論述，把模糊變清晰，壓縮各自表述的可能空間。對此，蔡英文不能沉默以對，否則會讓自己慢慢退到墻角，失去回旋空間。