“時代力量”的虛名與實力

　　臺灣《聯合報》28日社論指出，臺灣“立法院”開議，“時代力量黨”新人問政，獲得超乎比例的曝光度。然而，從洪慈庸的緋聞，林昶佐的“我是臺獨”論，黃國昌的核廢質詢，徐永明和柯建銘因交換委員會引發的爭執，都暴露該黨“立委”的問政光鮮有余、而深度不足的問題。時代力量如何拿出與其社會期待相符的問政實力，將是它的大挑戰。

　　時代力量趁著洪仲丘事件及太陽花學運的風云而起，成立不到一年，即突破5％的不分區門檻，并扳倒多位國民黨資深“立委”，躍居第三大黨。如此快速的崛起，顯示它的確抓住年輕世代的主流思維，不愧“時代力量”之名。然而，觀察其與聞政治的表現，卻不禁令人憂心：這股力量代表的究竟是什么樣的時代？什么樣的社會思潮？

　　不可否認，時代力量的表現深受島內各界期許，因而能吸引這么大的關注。但也正因為期待甚深，外界對該黨的整體或個人表現也會放大檢驗，這也是洪慈庸的緋聞、林昶佐未服兵役，徐永明和柯建銘互控等事件不斷浮現的主因。進一步說，一個新政黨的問政表現，恐怕不能僅系于咄咄逼人的質詢秀，而必須在專業議題上拿出夠水準、夠深度、夠持久的立法表現；就這點而言，時代力量的“阿喀琉斯之踵”恐怕正要浮現。

　　時代力量急于找民進黨商討交換立院委員會，主要原因，正是該黨“立委”多人抽中的委員會均非他們所長。黃國昌想進交通委員會，卻抽中財委會；林昶佐想去教育委員會，卻抽到“外交國防”；洪慈庸也想進教委會，卻抽中衛環會。問題是，“立法院”的生態就是如此，熱門的委員會搶破頭，冷門的委員會乏人問津；國、民兩黨自己內部都不夠分，哪有多余之粥與新政黨分享？

　　以黃國昌為例，他之所以要進交委會，是因為希望推動“反媒體壟斷法”，以遂其媒體改革之夙愿。然而，“立委”職志只為推動一法，會不會太窄化了問政面向？進一步看，時代力量之崛起，一路上是靠著民進黨或其他陣營的“讓賢”而來，包括黃國昌當選，是民進黨中央強迫沈發惠禮讓；林昶佐出線、洪慈庸勝出，均是如此。而如今挑選委員會，這些人還擺出一副他黨有義務禮讓的姿態，這種心態難道就是時代力量的民主信念？或者，它已經把“被寵壞”當成理所當然？

　　這也難怪，民進黨“立委”段宜康在臉書上嘲諷說：“從前我們的天下，得自己打出來。現在進入21世紀，社會文明得不得了，叫別人讓出來就行了。”此話雖酸，倒也道出了民進黨對時代力量“天之驕子”心態之不以為然。務實地說，被林昶佐打敗的林郁芳，被黃國昌打敗的李慶華，被迫禮讓黃國昌的沈發惠，被洪慈庸擊敗的楊瓊瓔，乃至多年來推動環保、人權等價值的“綠社盟”成員，如果有機會進入“立法院”，其表現未必輸給時代力量這些“立委”；他們缺乏的，只是像時代力量那樣的人氣光環加持罷了。

　　諷刺的是，時代力量竟然也向國民黨團私下探詢交換席次的可能性，且在被揭發后才被動承認。這種作法，豈不落入時代力量口口聲聲要打倒的“反黑箱”窠臼？黃國昌同一天還在臉書宣稱自己如何峻拒遠傳前來說明中嘉案，要求一切都到公聽會上說；但對于委員會交換，與國民黨的私相授受卻暗地進行。

　　外界對時代力量的期待，是希望它能扮演“立法院”的“防腐劑”，并大膽為年輕世代的生存與發展代言。若以此標準觀察，時代力量的表現令人失望。原因是，他們最近的質詢，多半不脫臺灣社會討論已久的議題，其發言亦未提出新的見解或創見；而在委員會中挑三揀四談交換，卻見其黑箱手法不輸“立法院”老將。更嚴重的是，他們在大剌剌高唱“我是臺獨”之際，對年輕世代的問題竟絲毫未提，讓人失望。