臺灣《聯合報》30日社論說：李遠哲擔任臺灣“中央研究院院長”12年，把“中央研究院”變成一個涉足政治是非并結交權勢的機構，親吻政客之手毫不羞赧。翁啟惠領導的10年，則讓“中研院”卷入商業利益丑聞，使學術形象蒙塵。如今，領導階層的近親繁殖還在進行，“中研院”聲譽還在沉淪，翁啟惠卻以不知所云的理由戀棧不去。

　　3月底，當浩鼎案初露冰山一角時，翁啟惠即驟然在海外以口頭和電子郵件向馬英九請辭，一度滯外不歸。而現在，他名列貪污和背信被告并遭限制出境，在朝野一致要求下，他卻不動如山拒絕辭職。前后對照，其態度變化令人難以理解。唯一的解釋是，他要拼死護航他和李遠哲共同安排的人選接班，以確保他們在“中研院”建立的政商血脈順利傳承。但這樣急不可待的傳承，究竟想保住什么？

　　這可從幾個跡象解讀。第一，翁啟惠告訴馬英九，他不能辭職，但可以“提前交接”。言下之意，他可以不擔任“院長”，但新任“院長”須由他手中接過印信。第二，“中研院”秘書長吳金洌說，翁啟惠希望這一兩周就能交接，完成新的任務。亦即，馬英九最好盡速從三人名單上挑選新“院長”，絕不能以程序問題為由退回名單；如此，依慣例名列首位的廖俊智即可接任。第三，翁啟惠說，他未請辭是基于“忍辱負重”，要留下來維護“中研院”聲譽，并避免人事動蕩；這種說法，顯然倒果為因。“中研院”形象是因他個人利益糾葛不清而遭重創，他必須離開，才有助于洗刷“中研院”的清譽。

　　觀察翁啟惠近期的言行，有時狀似天真到難以置信，有時則詭秘閃爍到令人狐疑。其中，也許有他科學家的單純本性；問題是，作為臺灣最高學術機構的領導者，引領各種不同學門的尖端研究，又涉及技術移轉的龐大利益，翁啟惠時而天真、時而愚頑、時而不知所云，教人不知如何信賴其領導能力。

　　日前有“立委”質詢他，何以他的想法與全臺民眾有那么大的落差？翁啟惠答說：“我們科學家本來就不正常。”引起“立委”哄堂大笑；但“不正�！比齻�字，或恐解釋了他對諸多事情的奇特反應。例如，他用女兒為人頭持有浩鼎股票并代為買賣，卻自稱與浩鼎沒有利益關系；他應辭“院長”是要負起道德責任，他卻說留下來是為維護“中研院”。又如，“中研院”聘請的法律顧問，竟不具臺灣的律師資格，而僅有美國律師資格，卻能連續標到“中研院”的標案。

　　翁啟惠的言行，外界或許不必將之與“中研院”劃上等號；但從他屢屢不分本末輕重的應對，他是否勝任“院長”之職，答案其實已相當明顯。“不正�！钡目茖W家領導“中研院”，并非始自翁啟惠，早在22年前李遠哲即開啟先聲。李遠哲不僅一再地跳進跳出政治舞臺，以化學專家領導“教改”，既要享受學術光環，又要掌握政治影響力，并制定自肥內規，多年坐享月薪50萬（新臺幣，下同）。即使已交棒10年，他仍繼續在“院”內培植他的政治旗手，并意圖操控下一代“院長”接班人。這種頭頂光環的科學家，一旦不正常起來，恐怕比不正常的政治人物還要命。

　　無論如何，翁啟惠的去留問題拖到現在，勢必成為馬英九和蔡英文必須共同承受的責任。以目前的態勢，馬英九當然沒有理由在倉促之間搶著去圈選新“院長”，以利新人和翁啟惠順利交接。原因有三：其一，在外界一片要求翁啟惠下臺聲中，那樣無疑在幫他解套，必然招致民眾反感；其二，稍早遴選程序顯有人為操作，若不能厘清，新“院長”產生的正當性將受到嚴重挑戰；其三，翁啟惠拒絕辭職，應由他自己面對社會輿論的壓力；但無論如何，馬英九必須對此事表明態度，絕不能任翁啟惠予取予求，而坐視“中研院”蒙羞。

　　“中研院”研究人員若回頭看看這20多年的變化，不知道會不會覺得承受不起“臺灣最高學術機構”這個頭銜？