臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)8日發(fā)表臺(tái)灣“國(guó)政基金會(huì)”副研究員林昭禎的評(píng)論文章表示，日前臺(tái)灣智庫(kù)公布的民調(diào)顯示，在政黨傾向上，20至29歲的受訪者最不支持民進(jìn)黨，而原本已被年輕人所摒棄的國(guó)民黨，反倒有緩步上升的跡象。有人說這是因?yàn)槊襁M(jìn)黨無力解決低薪、年金問題所致，也有人說“現(xiàn)在的年輕世代是跳脫藍(lán)綠對(duì)抗的一群”，全憑權(quán)利主張是否得以實(shí)現(xiàn)，而決定支持與否。

　　問題是蔡當(dāng)局不正因?yàn)檎莆兆∵@股民心而上臺(tái)，執(zhí)政后也戮力以赴，所以用“一例一休”抒解“過勞”困境，同時(shí)初審?fù)ㄟ^“同性婚姻草案”。但少年頭家何以會(huì)再次失望？我們以為系民進(jìn)黨當(dāng)局力推法案，“適得其反”的結(jié)果，正如“一例一休”三讀后，不僅物價(jià)漲聲四起，連勞工都不見得能加到薪，令人驚覺蔡當(dāng)局不僅無力把關(guān)，更是缺乏政策執(zhí)行策略。

　　本文以年輕人重視的勞動(dòng)權(quán)益事件為例加以檢視，不論是“一例一休”、華航空服員罷工，抑或是大專兼任教師納勞基法，均可發(fā)現(xiàn)一個(gè)共通點(diǎn)，即“未蒙其利，先受其害”。

　　原以為“一例一休”通過后，大家終于能享受到“周休二日”的好處，豈料放假經(jīng)濟(jì)效應(yīng)還沒產(chǎn)生，百姓就面臨醫(yī)院休診、大眾運(yùn)輸減班、假日餐廳公休等不便。老板們?yōu)榭刂瞥杀居幸詤f(xié)商換休，抑或外包、裁員改聘非典型勞工等，方法不一而足，讓勞工有種“被騙了”的感覺。而原以為可自今（2017）年8月，擺脫權(quán)益孤兒處境的大專兼任教師，卻因適用“勞基法”反倒先丟了工作；為公營(yíng)道路收費(fèi)員爭(zhēng)取補(bǔ)償，最終是全民買單，而非建立制度性解決方案。

　　這些情況民進(jìn)黨當(dāng)局未必事前無法料到，否則看到“一例一休”帶動(dòng)物價(jià)調(diào)漲，“行政院長(zhǎng)”林全不會(huì)說“漲價(jià)是必然”這話。只是臺(tái)當(dāng)局若早已預(yù)知今日情況，為何還降低特休假門檻，加碼讓法案通過？

　　問題就在善打選戰(zhàn)的人，不見得理政有方。表面上“修法”提高勞動(dòng)條件，只是法律行為，然而墊高人事成本后，企業(yè)勢(shì)必反應(yīng)，這就涉及經(jīng)濟(jì)面行為。之所以會(huì)有這么多轉(zhuǎn)嫁亂象，無非是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，而且展望未來景氣不明，老板當(dāng)然會(huì)與員工、顧客斤斤計(jì)較，使出洪荒之力抑制支出。

　　同理對(duì)華航罷工空服員及大專兼任教師而言，如要增加福利，資方絕對(duì)會(huì)考量支付員工的薪資福利與回收是否等值。不然以每月5萬（新臺(tái)幣，下同）聘一人，如果賺不到8萬元，扣除租金、水電、廣告等管銷費(fèi)用，雇主還要倒貼的話，當(dāng)然會(huì)有因應(yīng)措施。

　　再者任何完美的政策，上路前即須備妥替代方案與配套，以應(yīng)突發(fā)狀況，何況“一例一休”新制本身，就有灰色地帶及執(zhí)行盲點(diǎn)，諸如假日加班換休，未明文應(yīng)加乘計(jì)算；而特休假則規(guī)定以到職日作為評(píng)量天數(shù)之基準(zhǔn)，使得人資須每月盤點(diǎn)，有問題咨詢“勞動(dòng)部”居然電話打到爆，就知道狀況頻頻，顯見當(dāng)局尚未準(zhǔn)備妥當(dāng)就讓法案匆促推出。

　　蔡英文說過去7個(gè)月是在打底，接下來會(huì)開始拼經(jīng)濟(jì)，聞?wù)邿o不滿心期待，但立即被揭露新南向政策“還在摸索期”，端看“一例一休”就已亂象叢生，如果照民進(jìn)黨當(dāng)初所提的“兩例”通過，現(xiàn)在豈不更糟。但執(zhí)政者不僅不思反省，居然還自列192項(xiàng)政績(jī)粉飾太平，難怪失望的年輕人會(huì)在PTT上表示，2016年最后悔投給民進(jìn)黨一票。