臺灣《旺報》18日社評指出，蔡英文上任后，日本與臺灣關(guān)系表面上看起來快速升溫，真的如此嗎？如果為真，“臺日關(guān)系”能走多遠，可能需要慎思明辨一番。

　　從日本駐臺機構(gòu)更名“日本臺灣交流協(xié)會”談起，這項改變被視為“臺日關(guān)系”的一大突破，但溯本追源，“日本臺灣交流協(xié)會”之名，在“中華民國”與日本國“斷交”之初，原本就是日本的想法，只是當時臺灣堅持自己是中國“正統(tǒng)”，主張稱呼“日華交流協(xié)會”，日方不允，遂改為不明所以的“財團法人交流協(xié)會”，如今時移勢易，臺灣不再堅持“日華”，日本自然樂意回歸原初設(shè)計。

　　大陸向來對日本與臺灣關(guān)系十分敏感，因此對改名事件強烈不滿，除對日本抗議外，更累積了對臺的敵意。隨后大陸外交部長王毅訪問非洲大國尼日利亞，會后雙方舉行記者會，宣布臺灣駐尼代表機構(gòu)更名降級并遷出首都。原本尼日利亞是臺灣少數(shù)幾個可以使用“中華民國“名稱的代表處，這樣一來，”中華民國“曝光機會又被限縮。

　　這兩件事都涉及更名，一正一反，正凸顯了兩岸“外交”的針鋒相對。當然，尼日利亞事件未必是針對日本駐臺機構(gòu)更名事件的直接報復，但兩岸“外交”名稱之爭看起來已重新擺上臺面，新一輪“烽火外交”箭在弦上。

　　蔡當局必須思考，臺灣要從兩岸“外交戰(zhàn)”得到什么？或許蔡英文認為，“外交戰(zhàn)”并非臺灣主動作為，而是大陸退回對抗老路。但別忘了，要不是蔡當局拒絕承認“九二共識”，回避在兩岸關(guān)系定位問題上做出清晰表態(tài)，大陸又何苦重啟“外交戰(zhàn)”？馬當局時期曾有幾個“邦交國”主動尋求與大陸建交，卻被大陸婉拒，正所謂此一時彼一時也。

　　目前看來，與臺灣互動關(guān)系正在改善的只有美日兩國，有意思的是，二者都是對方主動，美國準總統(tǒng)特朗普的政策尚難預測，日本的思路則比較清晰，就是在名稱問題上做一些突破，以拉攏臺灣來抗衡大陸，但在實質(zhì)問題上并沒有任何讓步。在沖之鳥礁漁權(quán)問題，以及核災區(qū)食品進口問題上皆是如此，臺灣方面則是節(jié)節(jié)退讓，并未獲得任何實質(zhì)收獲。

　　更嚴重的后果在于，這會導致臺灣民眾的不滿和抗爭，進一步影響蔡當局的施政，深陷內(nèi)外交困只是遲早的結(jié)果。

　　或許蔡當局認為，臺灣社會主流民意就是親日，日本既是臺灣民眾最愛去的旅游國家，也是臺灣在文化、經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)W習的對象，更何況深綠基本盤更有濃厚的日本情結(jié)，因此即便對日妥協(xié)也不會有太大的負面影響。

　　但實際狀況卻并非如此，早期的“獨”派成長于日本殖民時代，在文化上深受日本影響，情感上也對日本抱持友善甚至親切的態(tài)度，這部分人或許會在臺日爭端上偏向日本，比如李登輝就主張釣魚島屬于日本所有，即是這種心態(tài)的典型反應。但中壯世代以降，包括年輕世代，對日本的好感并無深層次的心理基礎(chǔ)，而多是建立在娛樂、旅游層面的“日風”基礎(chǔ)上。

　　如果前者可以被譏為“媚日”，那么后者至多也就是“哈日”，一旦在現(xiàn)實利益層面受到?jīng)_擊，臺灣民眾對日本的好感就會大受影響，蔡當局如果盲目對日妥協(xié)，很容易被民意所吞噬。

　　臺灣智庫的一份民調(diào)很清楚說明問題，針對中美日當中何者應保持密切關(guān)系，42.1%的民眾認為是美國，這不令人意外，值得注意的是，大陸以25.8%領(lǐng)先日本的13.7%，相較上次調(diào)查，大陸首次領(lǐng)先日本。交叉分析發(fā)現(xiàn)，無論是民進黨、時代力量的支持者，還是國民黨的支持者，認為最應該同日本保持密切關(guān)系的民眾都在一成與二成之間，換句話說，臺灣民眾不分藍綠，都不認為“臺日關(guān)系”是最重要的關(guān)系，不同立場的人們大多傾向在是在中美之間做出抉擇。

　　這也提醒蔡當局，若真的以民意為依歸，那就應該審慎處理對日關(guān)系問題，不要被老一代“獨”派思維綁架，涉及臺灣民眾切身利益的問題上要據(jù)理力爭。

　　與此同時，更不能被日本表面上的示好所迷惑，避免讓臺灣成為日本抗衡大陸的工具，這既不符合蔡英文一再宣示的不走回對抗的老路，更會進一步損及兩岸互信，對臺灣來說，這才是實質(zhì)的傷害。