臺媒：搶救經(jīng)濟遠比軍購不斷加碼重要

　　臺灣首次“四年期國防總檢討”報告（QDR）昨天公布，將發(fā)展“不對稱作戰(zhàn)能力”列入臺軍聯(lián)合戰(zhàn)力方向，除了規(guī)劃縮減臺軍編制，確保防務(wù)預(yù)算不低于生產(chǎn)毛額3%外，相對提出數(shù)目龐大的軍事武器裝備采購構(gòu)想，是否會成為臺當局財力難以負荷之重，引起外界憂心。

　　臺灣《中華日報》今天對此發(fā)表社論說，臺灣“國防法”去年修正，明定“國防部”應(yīng)于新任領(lǐng)導(dǎo)人就職后10個月內(nèi)，向“立法院”提出“四年期國防總檢討”，目的在促使每屆領(lǐng)導(dǎo)人審視“國防政策”，并將“國防部長”的“國防藍圖”與戰(zhàn)略構(gòu)想體現(xiàn)于具體的政策中；其范疇包括“國防組織”、兵力結(jié)構(gòu)、全募兵制、戰(zhàn)略規(guī)劃、軍備發(fā)展、人才培育、財力運用及戰(zhàn)力發(fā)展等面向，勾勒未來“國防”轉(zhuǎn)型目標，也策訂臺軍必須發(fā)展的戰(zhàn)力。

　　這種做法，顯然仿效美國“四年期國防評估報告”，取代以往每兩年出版一次的“國防報告書”，使此類訊息更加公開透明，不能再以機密為由對外隱瞞，出發(fā)點當然甚佳。不過，總檢討報告卻有相互捍格之處，亦即：在發(fā)展“不對稱作戰(zhàn)能力”前提下，臺軍員額編制顯然與武器軍購出現(xiàn)“不對稱”問題。“國防部”一方面強調(diào)，衡量人力與財力可支持范圍，以2014年底為期，全面實施募兵制，將臺軍編制由目前的27.5萬人規(guī)劃縮減為21.5萬人為基準，以達到“小而精，小而強”的建軍目標；另一方面又拋出金額幾乎天文數(shù)字的軍事采購構(gòu)想，如此自相矛盾，實在有待商榷。

　　社論分析：就“國防政策”而言，目前既采取“守勢國防”，以“防衛(wèi)固守，有效嚇阻”為戰(zhàn)略構(gòu)想，何以還要購買攻擊性武器？例如具備電子戰(zhàn)、匿蹤功能、空中加油、短程起降、視距外攻擊、對地精準攻擊能力的F-35型戰(zhàn)機，其費用昂貴，每架約6千萬美元，完全不是“守勢國防”所需。

　　再從財政考慮，巨額軍購必然排擠其它預(yù)算，特別是全球正面臨金融海嘯，臺灣經(jīng)濟衰退、百業(yè)蕭條，包括振興經(jīng)濟、強化福利或搶救失業(yè)需費孔急，而且在施政順序上絕對比軍購優(yōu)先；在此情形下，為什么不能減輕軍購耗費，將部分軍購經(jīng)費用在解決民生困苦上？試問：日本與荷蘭不就因景氣不好而取消購買愛國者三型飛彈？ 

　　整軍備戰(zhàn)誠屬必要，不過臺灣需不需要以軍購來向美國展現(xiàn)自我防衛(wèi)的決心，應(yīng)是仁智互見。審諸美軍會不會協(xié)防臺灣，美方一直不肯明確表態(tài)。美國考慮的是其戰(zhàn)略利益會不會受到威脅？一旦開戰(zhàn)之后美軍會有多大傷亡？而非臺灣買了多少武器，軍購因此不等同給付“保護費”。更須厘清的是，兩岸關(guān)系已經(jīng)逐漸緩和，雙方甚至有建立軍事互信機制的構(gòu)想，臺灣縱然需要具備一定的防御力量，但顯然不再需要民進黨執(zhí)政時期的兩岸軍備競賽。

　　社論最后說，我們肯定“國防總檢討”提出前瞻性的觀念與政策，但對軍購不得不提出諍言，因為投資和平比投資戰(zhàn)爭劃算，搶救經(jīng)濟比采購武器更重要，當局財政困窘，應(yīng)該苦民所苦，把有限的預(yù)算用在刀口上，怎能恣意擴大軍購規(guī)模？

更多精彩評論