香港“占中”運動至今已經(jīng)滿月。有評論指，北京未能事先洞察香港政情民意。這一批評或有失公允，但并非毫無道理。從系列涉疆恐襲事件到當(dāng)下香港街頭抗?fàn)帲�事實證明，要有效應(yīng)對非傳統(tǒng)威脅、滿足國家治理與全球治理的迫切需要，我國情報系統(tǒng)急需升級換代。

　　首先，我國急需建立跨部門的情報協(xié)調(diào)機制。“9·11”事件獨立調(diào)查委員會指出，情報機構(gòu)間缺乏交流是未能阻止事件發(fā)生的主因之一。為汲取美國教訓(xùn)，我國可在國家安全委員會內(nèi)設(shè)立國家情報工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌情報工作。但有學(xué)者稱，不到生死存亡關(guān)頭，部門利益很難讓位于國家利益。此言不虛。“9·11”事件13年后，美國會眾議院才通過法案，決定設(shè)立統(tǒng)管全國15個情報單位的國家情報局長職位。

　　2006年，時任美國國防部長拉姆斯菲爾德在談到反恐時說，“長期戰(zhàn)爭的勝利歸根結(jié)底依賴于戰(zhàn)略傳播”。何謂戰(zhàn)略傳播？在我看來，就是情報作業(yè)、政策制定與執(zhí)行、傳播作業(yè)的三位一體化。戰(zhàn)略傳播要求所有國家權(quán)力部門協(xié)調(diào)一致，要求官(軍、警)民深度融合。根據(jù)近期披露的數(shù)據(jù)推算，美國與反恐、安全、情報相關(guān)的私人機構(gòu)數(shù)量是政府相關(guān)機構(gòu)的3倍多。我國的官(軍、警)民融合理念與模式應(yīng)與時俱進，相關(guān)融合亟待大力推進。

　　第二，我國需賦予情報機構(gòu)新職能。我國的對外傳播人員往往不在“現(xiàn)場”，僅靠第二手信息無法深刻理解問題的復(fù)雜性和敏感性，加之缺乏科學(xué)制導(dǎo)，理念陳舊、手段落后，其“影響力行動”難免事倍功半，甚至事與愿違。所以，我國應(yīng)考慮賦予情報部門以特定條件下的“環(huán)境塑造”職能。

　　反恐是思想戰(zhàn)，極端意識形態(tài)是戰(zhàn)略重心。法國反叛亂專家大衛(wèi)·格魯拉總結(jié)出了反叛亂四法則：民眾的支持對反叛亂者和叛亂者都是必要的，支持是通過活躍的少數(shù)人獲得的，民眾的支持是有條件的，努力之強度與手段之廣度都是必要的。有專家指，反恐需要至少80%的政治戰(zhàn)與20%的武力戰(zhàn)。依據(jù)國際慣例，處于反恐一線的軍情系統(tǒng)應(yīng)享有開展非軍事行動的權(quán)力。

　　第三，更新情報作業(yè)理念。當(dāng)下，我國急需糾正重戰(zhàn)術(shù)情報、輕戰(zhàn)略情報的傾向。反恐戰(zhàn)本質(zhì)上是心智戰(zhàn)，那么如何打贏心智戰(zhàn)？美國國防部軍力轉(zhuǎn)型辦公室前主任亞瑟·塞伯羅斯基指出，“對敵人及其文化與社會的理解，可能比了解其戰(zhàn)斗序列更為重要”。

　　第四，推動情報流程再造。建立數(shù)據(jù)庫是信息時代情報作業(yè)的必然趨勢，其優(yōu)勢有二：避免重復(fù)作業(yè)，有效降低成本;便于甄別驗證、補充完善。總之，數(shù)據(jù)庫既是情報組裝流水線，也是情報甄別與分享平臺。與此對照，我國還要求“情報要素齊全”，理念之陳舊令人扼腕。

　　近悉，我國擬建立國家反恐怖主義情報中心和跨部門情報信息運行機制，令人振奮。這是推進國家治理現(xiàn)代化的必要探索，也是國防體制改革的重要一環(huán)。筆者相信，在中央矢志“反腐”“整黨”“強軍”的時代背景下，推動情報體制改革的時機已漸趨成熟。(畢研韜)