一個時期以來，學術界圍繞“棄朝論”的爭論持續升溫，中國對朝政策成為關注熱點。“棄朝論”不但廣行于世，而且聲調頗高。然而筆者認為，“棄朝論”者拿“國家利益”說事，貌似理直氣壯，但是，倘若真的按照“棄朝論”開出的藥方去做，結果卻只能損害中國的國家利益。

　　首先，朝鮮核武裝不能成為“棄朝”的理由。毫無疑問，朝鮮擁核破壞半島及地區和平穩定，并存在嚴重核安全隱患，理應堅決反對;為實現半島無核化，對朝實施政治外交壓力，包括嚴厲制裁，都十分必要。但是，事實已經證明，訴諸武力行不通，光靠壓力和制裁也不解決問題，歸根結底還要走對話和平解決之路。朝鮮擁核盡管是當前影響半島和本地區和平穩定的主要癥結，但它絕非半島問題的全部，半島無核化只有同清算半島冷戰遺產、構建半島永久和平機制結合起來，才有可能實現。因此，僅憑朝鮮擁核成為中國的“戰略負資產”一個理由，就要“拋棄朝鮮”，且不說朝鮮是否因此會投靠第三國和破罐破摔，單從無核化角度看，這一做法未免太過情緒化和缺少戰略思考了。

　　再從朝鮮的地緣戰略價值角度看，冷戰結束、中韓建交和發展戰略合作伙伴關系以及中美構建“新型大國關系”等因素，使朝鮮的地緣戰略價值同冷戰時代相比確有某種變化，但對其完全無視也是十分錯誤和不智的。常識告訴我們，在當今的國際政治“場”中，地緣政治概念并未過時，不然，美國為什么要把美韓、美日同盟視為“重返亞洲”的戰略支點，美國駐軍何不撤到關島或撤回美國本土？無可否認，半島扼守東北亞戰略要沖，是大國利益交會折沖之地。抗美援朝戰爭中，中國付出數十萬優秀兒女的鮮血和生命，才捍衛了同東北地區的和平邊界，維護了半島及地區和平穩定，哪像“兩個月”、“三個戰役行動”就拿下來那么輕松？中國通過抗美援朝戰爭確立的戰略地位的重要性和所產生的巨大國際影響，包括深植于朝鮮人民心底的影響，是不可估量的，這筆戰略資產決不能付之東流。

　　從兩國關系發展經緯來看，冷戰結束后，中朝在國家治理、對外方略上選擇了不同道路，產生分歧、摩擦以至利益沖突不足為怪。但同時也要看到，中朝傳統友誼的紐帶難以割斷，兩國在尋求和平發展和國際正義上仍有共同利益，絕不應因個別問題和暫時糾葛而變友為敵。顯然，中朝如果由睦鄰友好變為勢不兩立，結果只能是一損俱損、兩敗俱傷，對朝鮮的損害則更是致命性的。美國和韓國的一些智庫人士提出，要把“促使中朝分離”作為解決半島問題的重要方略，這一點值得引起高度重視。

　　數十年來，中朝關系與時俱進，中國對朝政策經歷了一系列調整，但發展兩國睦鄰友好、互利合作關系的主線一直未變。在新的歷史時期，中國對外不搞結盟，不搞意識形態劃線，這在處理對朝關系時得到充分體現。發展中朝正常的國家關系符合兩國根本利益。中國政府提出并踐行親誠惠容的周邊外交理念，堅持睦鄰、安鄰、富鄰，其適用對象理所當然地包括朝鮮。那種將朝鮮視為應當拋棄的“忘恩負義的白臉狼”，發出“受窮活該”、“崩潰自找”等等奇談怪論，顯然既缺乏博大心胸和大局意識，也與中國外交基本戰略毫無共通之處。（中國亞太學會朝鮮半島研究會委員、中國國際問題研究基金會研究員 曹世功)