據美國《國家評論》網站3月10日報道，五角大樓要求大幅增加海軍預算，而格雷格·伊斯特布魯克在《紐約時報》上撰文說，增加海軍預算是毫無根據的，他聲稱中國海軍力量的崛起對美國不構成威脅，抱怨中國在南海和東海稱霸就如同抱怨美國在加勒比海稱霸一樣。

　　伊斯特布魯克的思路有幾個問題。中國不是西太平洋地區唯一的大國，它的一些鄰國會大大傾向于美國在亞洲維持海上的戰略優勢，或至少是維持一定的能力以便和中國角逐霸主地位。

　　大多數嚴謹的防務分析師認識到，美國在該地區的相對地位正在不斷惡化。如果我們允許中國在該地區建立起軍事霸權，東亞會變得更好嗎？我對此表示懷疑。鑒于東亞在全球經濟中扮演著非常重要的角色，我會說美國有很好的理由在該地區維持一定軍力，以影響那里的事態發展。

　　伊斯特布魯克指出，美國是擁有先進的核動力超級航母的唯一國家。但他忽略了中國不斷增強的反介入/區域拒止(A2/AD)能力。中國不需要在戰艦上和美國海軍相匹敵。相反，他們只需要限制美國海軍在亞洲海上自由行動的能力。伊斯特布魯克低估了中國反艦導彈的威脅，因此他只是隨意地應付這一問題。他所不明白的是，中國不必以高標準的反艦導彈來損害美國在西太平洋的投射力量。正如新美國安全中心的杰里·亨德里克斯所說的那樣，中國的做法是發射大量(相對)低成本的導彈來壓垮美國的防御。

　　伊斯特布魯克指出，沒有證據表明中國的反艦導彈試驗獲得了成功。即便這種說法是對的，中國并不需要讓每一枚反艦導彈(只需100枚中的一枚，甚至是1000枚中的一枚)來完成自己的任務。如果那樣的話，美國先進的超級核動力航母的數量就成了一個負擔，而不是彰顯我們實力的一個標志。正是出于這種考慮，亨德里克斯建議逐漸放棄今天的超級航母，轉而建造更小、更便宜的航母，后者可以當作無人駕駛作戰飛行器的平臺。但這種過渡將需要大量的投資。我相信五角大樓的預算要求還有進一步精簡的空間。但假如你認為從長遠來看，讓美國在東亞的戰略地位不斷削弱會比對武器系統進行明智的、有針對性的投資以保障我們投射軍力的能力更劃算，那么你就錯了。