看綠營(yíng)政客如何“澆薄心性”
臺(tái)“行政院長(zhǎng)”吳敦義前天就“中央政府”100年度追加歲出預(yù)算案，率相關(guān)部門主管在“立法院”報(bào)告并備詢，其中軍公教人員調(diào)薪追加預(yù)算案，因備受各方矚目而成為報(bào)告重點(diǎn)，有綠委諷刺連加薪都有貧富差距，吳揆表示自己愿把加薪部分捐做公益，“綠委”居然回嗆說：“拿人民血汗錢做善事�！�
臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》今日刊載社論指出，軍公教人員本俸未調(diào)整已有6年矣。“行政院”將調(diào)薪所需預(yù)算108.2億元（新臺(tái)幣，下同），及配合“社會(huì)救助法”修正增加弱勢(shì)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)48.3億元、推動(dòng)12年教育配套措施經(jīng)費(fèi)29.2億元，同列為“中央政府”百年度追加歲出預(yù)算案。如經(jīng)“立法院”順利審議通過，自今年7月1日起，島內(nèi)125名現(xiàn)職軍公教及月退人員即可調(diào)薪。
依照“行政院人事行政局”規(guī)劃，此次軍公教人員調(diào)薪額度循往例辦理，采齊頭式平等的定為3%。但莫非“看人加薪目孔赤”？在野的綠營(yíng)對(duì)“行政院”之于軍公教人員的調(diào)薪舉措，竟然在思維與做法上形成“一條鞭”式的反對(duì)戰(zhàn)線，即：反對(duì)軍公教人員調(diào)薪；反對(duì)“不分大小、一視同仁”齊頭式調(diào)薪；反對(duì)年度追加預(yù)算籌措調(diào)薪經(jīng)費(fèi)。
社論表示，綠營(yíng)“有志一同”的標(biāo)舉出“三反”戰(zhàn)線，有“綠委”陳述的反對(duì)意見，“違法追加、政策買票、舉債加薪、高官自肥”，猛對(duì)執(zhí)政黨扣上四頂帽子，歸結(jié)一句話，就是將調(diào)薪案污名化、罪名化為針對(duì)“立委”、“總統(tǒng)”選舉“政策買票”。惟臺(tái)灣幾乎年年都有選舉，推展任何政策如都貼上“選舉考慮”標(biāo)簽，而被迫“行不得也”，執(zhí)政黨還能有何作為？
至于綠營(yíng)所謂“違法追加”云云，“行政院”為調(diào)薪所提追加預(yù)算案，并非率意的作為，而有其法源依據(jù)，根據(jù)“預(yù)算法”第79條第1項(xiàng)第3款規(guī)定，“所辦事業(yè)因重大事故經(jīng)費(fèi)超過法定預(yù)算時(shí)”，“中央”財(cái)政主管機(jī)關(guān)得提出追加歲出預(yù)算。過去“行政院”曾有多次非在年度起始（即1月1日起）為軍公教人員調(diào)薪，就是根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定辦理。
再說所謂“舉債加薪”云云，“吳揆”指示在“不舉債”的前提下籌措調(diào)薪財(cái)源，包括公股投資事業(yè)盈余繳庫(kù)、今年稅收成長(zhǎng)、臺(tái)軍方閑置土地營(yíng)舍活化收入等，即可因應(yīng)調(diào)薪之所需。調(diào)薪財(cái)源既然可以籌措，而此舉確有付諸實(shí)施的必要，怎能舉箸不定？因?yàn)椋壳拔飪r(jià)上漲幅度，若以2006年為基期做比較，已經(jīng)高出6.07個(gè)百分點(diǎn)。
軍公教人員調(diào)薪案“萬事俱備，只欠東風(fēng)”─“立法院”通過追加預(yù)算案。何況，明年度以后調(diào)薪列入地方政府經(jīng)常門預(yù)算如有短缺，“行政院”已允予補(bǔ)助。然而，“綠委”又以“高官自肥”做為調(diào)薪案的打擊點(diǎn)，對(duì)“吳揆”愿捐出調(diào)薪后的近萬元，更調(diào)侃為“拿人民血汗錢做善事”，無視“公務(wù)人員俸給法”，“本俸”調(diào)整應(yīng)采齊頭式平等為宜。
社論最后表示，民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)兩度為軍公教人員調(diào)薪，綠營(yíng)挺之護(hù)之唯恐不及，如今對(duì)執(zhí)政黨有心調(diào)整軍公教人員待遇卻堅(jiān)決反對(duì)到底，有“綠委”更對(duì)“吳揆”愿捐出調(diào)薪部分指為“拿人民血汗錢做善事”，簡(jiǎn)直是政客口吻。《老子》說：“大丈夫處其厚不處其薄，居其實(shí)不居其華。”“綠委”澆薄心性的心態(tài)豈是政治人物所當(dāng)有？
