民進(jìn)黨的選制為何一改再改
臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日點(diǎn)評(píng)指出，經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)辯，民進(jìn)黨臨全會(huì)日前決議，“五都市長(zhǎng)”提名在五月前確定，市議員提名部分則完全由民調(diào)決定，不經(jīng)黨員投票，未來(lái)五都選舉民進(jìn)黨是否因此分裂，值得密切觀察。
全文摘要如下：
依照民進(jìn)黨現(xiàn)行公職人員候選人提名條例規(guī)定，黨內(nèi)初選分為黨員投票和民意調(diào)查兩部分，前者占百分之三十，后者占百分之七十，但在一月份民進(jìn)黨中執(zhí)會(huì)卻決定，非執(zhí)政的“直轄市長(zhǎng)”提名人選，由可能參選人選先行協(xié)調(diào)，再由黨主席提交中執(zhí)會(huì)同意后征召；執(zhí)政的“直轄市長(zhǎng)”提名，則采登記制，如經(jīng)協(xié)調(diào)無(wú)法達(dá)成協(xié)議，就以民調(diào)方式?jīng)Q定提名人選；至于市議員的提名，則一律以民調(diào)方式?jīng)Q定提名人選，不經(jīng)黨員投票。
由于排除黨員的投票權(quán)利，引起基層黨員強(qiáng)烈不滿，原本寄望在臨全會(huì)中翻案，但還是不敵黨中央的壓制。這項(xiàng)重大的改變，是民進(jìn)黨的家務(wù)事，我們無(wú)意置喙，但民進(jìn)黨是島內(nèi)最大的在野黨，又以“民主”與“進(jìn)步”自居，選制卻一改再改，完全無(wú)視其黨員心聲，當(dāng)然值得討論。
就事論事，民進(jìn)黨之所以排除黨員投票，顯然是為了避免“人頭黨員”引發(fā)爭(zhēng)議，多年來(lái)，民進(jìn)黨一直存在“人頭黨員”的問(wèn)題，若干人頭大戶，豢養(yǎng)成千上萬(wàn)的黨員，每到選舉就待價(jià)而沽，若干公職人員紛紛效尤，或多或少也都掌握若干“人頭黨員”，這種現(xiàn)象民進(jìn)黨雖心知肚明，但卻一直無(wú)力改革，去年法務(wù)部門(mén)把“代繳黨費(fèi)以人頭黨員”列入賄選查察項(xiàng)目，正好給民進(jìn)黨一個(gè)動(dòng)手鏟除“人頭黨員”的借口。
我們認(rèn)為，如果“人頭黨員”繼續(xù)在初選中發(fā)揮作用，對(duì)民進(jìn)黨自然十分不利，而且將會(huì)引發(fā)投票不公的質(zhì)疑，甚至導(dǎo)致黨內(nèi)分裂，更可能被檢察官認(rèn)定賄選，因而起訴，非但有損民進(jìn)黨的形象，也可能影響選情，因此基本上這樣的決定是無(wú)可厚非。
不過(guò)，去除“人頭黨員”的同時(shí)，也使許多民進(jìn)黨原來(lái)的死忠黨員失望，不只失去參與感，權(quán)利也受到剝奪；更何況完全采取民調(diào)，是否就真的能夠選出最適合的人選，也大有問(wèn)題。
事實(shí)上，完全采取民調(diào)決定，將使知名度高的候選人得利，現(xiàn)任者自然較新人占便宜，卻并不表示知名度高就意謂著素質(zhì)較高，媒體曝光率高，更不保證必然勝選。再說(shuō)，民調(diào)能否反映真正的民意，也大有問(wèn)題。首先民調(diào)機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)是否公正，直接影響民調(diào)結(jié)果的公正客觀性，在民進(jìn)黨內(nèi)某些民調(diào)公司與派系的掛鉤，已是公開(kāi)的秘密；其次民調(diào)受訪者的隨機(jī)抽樣，幾乎全部都是市話門(mén)號(hào)，時(shí)間又多半是在下午或晚上，未必能夠真正反映選民的結(jié)構(gòu)；再者越有錢(qián)的人提高知名度的方法越多，或是買(mǎi)廣告、或是設(shè)置看板、或是發(fā)文宣、或是上叩應(yīng)、或是辦活動(dòng)、甚至買(mǎi)門(mén)號(hào)，在短期內(nèi)就能快速提高知名度，而現(xiàn)任者更不用講，對(duì)于缺乏財(cái)力而又優(yōu)秀的新人，自然是明顯不利。
換言之，民進(jìn)黨排除黨員投票，固然使“人頭黨員”的弊端消除，卻又增加民調(diào)不公的疑慮，特別是推動(dòng)選制改革的又是以新潮流為主，未來(lái)選舉是否又會(huì)發(fā)生反新潮流、對(duì)抗新潮流的狀況，頗值觀察，無(wú)論如何，民進(jìn)黨這種改變，可謂是利弊參半，最后的結(jié)果，當(dāng)然要從“五都”選舉的勝負(fù)來(lái)驗(yàn)證。
