不要輕易否定“傅蔚岡的沖動(dòng)”

　　“凡轉(zhuǎn)一次本微博，我將為張妙女士的女兒捐助1元人民幣。”4月22日11時(shí)46分，上海金融與法律研究院研究員、執(zhí)行院長(zhǎng)傅蔚岡用手機(jī)在他的微博上寫下這樣一段話時(shí)，還帶著一些不可名狀的沖動(dòng)。然而，出乎他意料的是，截至24日晚，距離設(shè)定的最后期限還有6天，轉(zhuǎn)發(fā)量已經(jīng)突破了35萬(wàn)次，傅蔚岡在接受記者采訪時(shí)也強(qiáng)調(diào)，他一定會(huì)“兌現(xiàn)承諾”。（4月25日 《東方早報(bào)》）

　　現(xiàn)在，“傅蔚岡的沖動(dòng)”已經(jīng)成了一個(gè)微博名詞，被無(wú)數(shù)網(wǎng)友在微博上傳播。傅蔚岡自己也承認(rèn)，當(dāng)初在自己的微博做出這一承諾的時(shí)候，確實(shí)有沖動(dòng)的成分，而且他也沒(méi)有想到微博的力量會(huì)這么大，網(wǎng)友會(huì)這么熱情。但是隨著轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)友越來(lái)越多，當(dāng)初基于同情心理的沖動(dòng)也變成了一種承諾和責(zé)任，并且表示一定會(huì)“兌現(xiàn)承諾”。

　　然而在絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)傅蔚岡的行為表示肯定和贊賞的同時(shí)，也有網(wǎng)友發(fā)表了不同意見(jiàn)，除了批評(píng)他“一時(shí)沖動(dòng)”之外，還質(zhì)疑他這是一種自我炒作。而筆者想說(shuō)的是，“一時(shí)沖動(dòng)”并非就完全是負(fù)面的，不值得肯定的，關(guān)鍵看他的沖動(dòng)用在了什么地方。很多時(shí)候，沖動(dòng)本身正是一個(gè)人內(nèi)心正義感和同情心迸發(fā)的表現(xiàn)，而過(guò)于理智、多方權(quán)衡所帶來(lái)的，也可能是一種激情消弭之后的冷漠。

　　不管是在現(xiàn)實(shí)中還是在網(wǎng)絡(luò)上，我們都有這樣的體驗(yàn)，看到一些不公不平不正之事，我們第一時(shí)間都有一種“該出手時(shí)就出手”的沖動(dòng)，但是等我們冷靜下來(lái)，在心里多了一番得與失的衡量和計(jì)算之后，卻變得畏手畏腳，畏葸不前起來(lái)。最終，我們也許什么都沒(méi)做，而只是充當(dāng)了一個(gè)旁觀者和看客的角色。所以說(shuō)，面對(duì)不公不正不平之事，面對(duì)限于困境中的他人，我們的沖動(dòng)，也許正是對(duì)別人的救贖，恰恰表明我們內(nèi)心尚存正義和同情。

　　至于有人說(shuō)傅蔚岡是在自我炒作，即使這是真的，這樣的炒作也是有益無(wú)害的，甚至說(shuō)是多多益善的。藥家鑫案一審已經(jīng)結(jié)束，絕大多數(shù)網(wǎng)友都覺(jué)得4.5萬(wàn)元的民事賠償太少，不能對(duì)受害人家屬起到補(bǔ)償救助的作用，而傅蔚岡通過(guò)自己的力量對(duì)受害人家屬予以救助，既表明了自己對(duì)法律與正義的支持，實(shí)際上也起到了對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)救助的作用，有何不可？

　　不要輕易否定“傅蔚岡的沖動(dòng)”，就是不要輕易否定別人的善良和愛(ài)心。我倒是想提醒各位網(wǎng)友，如果最后傅蔚岡需要捐出的善款數(shù)額真的超過(guò)了他的經(jīng)濟(jì)承受能力，希望我們能寬容一點(diǎn)，不要強(qiáng)人所難，否則，那反而成了對(duì)善的一種傷害。（苑廣闊）