讓調(diào)侃高曉松的言論“再飛一會兒”

　　10日，高曉松因涉嫌危險駕駛罪被依法刑拘。由于高曉松本身是名人，再加上平時言語出位，很有話題，因此他的這次交通事故及被拘役演變成了一場變味的網(wǎng)絡狂歡。有網(wǎng)友嘲笑高曉松的長相，仿佛“植物大戰(zhàn)僵尸”里的“窩瓜”，還有人說高曉松欣賞曾軼可沒有“音樂才華”等等。不過，不少相對客觀公正的網(wǎng)友也在網(wǎng)上紛紛發(fā)表言論，指此場討論變形。媒體工作者“梅子笑”的微博主表示，“認罪受罰就行了，很多人恨不得掘祖墳，拿放大鏡找出人人格上的污點大肆嘲諷。唉……”。（5月12日《揚子晚報》）

　　看得出來，有些人對高曉松還是持有同情心的，或者說，還是能客觀看待他醉駕撞車一事的。

　　不可否認，功成名就的高曉松依然是個人。既然是人，就有可能犯錯誤，犯了錯誤就應該得到寬恕，從而擁有改過自新的機會。一些變味的言論，諸如嘲笑其長相仿佛“植物大戰(zhàn)僵尸”里的“窩瓜”等，對高曉松來說確實有點不公。

　　但是，正因為高曉松是名人，擁有不同于普通人的各方面資源，所以他發(fā)生醉駕撞車這樣的事，就不能像普通人那樣藏著掖著，必須坦然面對公眾，接受公眾的監(jiān)督與評議。有人擔心高曉松會因為是名人而得以法外開恩，事實上可能正好相反，恰恰因為高曉松是名人，他很可能會受到嚴懲。你想，“醉駕入刑”剛剛實施，身為名人的高曉松便“撞槍口”，輿論關(guān)注又是如此的密切，警方可能會輕松放過嗎？只要比同等情況下的普通肇事者處理得輕，人們肯定會質(zhì)疑。

　　對待醉駕撞車的高曉松，雖然不能像對待撞人又殺人的藥家鑫那樣深惡劣痛絕，卻也不必過于同情。以種種理由為其開脫，似乎更為不妥。畢竟，他醉駕了，撞車了，是百分之百的違法行為。既然違法，就有罪于人民，就應當受到法律嚴懲，還談什么客觀理由，又有什么理由不讓人們評議？哪怕是冷嘲熱諷，也不能說絕對不可以，更不能說一點道理也沒有。

　　我倒是覺得，一些調(diào)侃式的言論，既是對本此事情的間接評價，也是發(fā)泄對高曉松的不滿，同時又是對高曉松昔日成就的認可。身為名人的高曉松，理當時時處處大事小事成為人們的楷模。尤其是醉駕，根本就是無視安全、不尊重生命的體現(xiàn)，此“高壓線”是絕對觸碰不得的。高曉松曾拿“音樂與生命”來指責藥家鑫，而他自己也步其后塵，雖然結(jié)果不同，但性質(zhì)差不多。既然高曉松如此不負責任，網(wǎng)友對其批評、調(diào)侃，又有何過分的呢？而利用其曾經(jīng)的作品為“工具”插科打諢，含沙射影，這也是網(wǎng)友發(fā)表觀點的慣用手法呀。

　　再說了，對于高曉松這樣的名人犯錯，人們除了發(fā)通感慨，調(diào)侃一番，還能有什么更好辦法表示不滿呢？現(xiàn)在的名人還了得嗎？居功自傲，忘乎所以，什么酒駕、吸毒、炒作、耍大牌、潛規(guī)則……統(tǒng)統(tǒng)不放在眼里，想怎么做就怎么做，反正別人耐何不了。甚至，還有可能“越丑越紅”呢。對此，人們真是罵也罵不得，打也打不得，只好以調(diào)侃的方式來尋找平衡，自我安慰了。而對高曉松等名人來說，如此調(diào)侃又何嘗不是一種警醒？你能不怕法律，不怕沒錢賺，還不怕輿論圍攻嗎？“唾沫星能淹死人”，一旦激起共憤，人們也不是不能通過輿論而讓你聲敗名裂，永無翻身出頭之日的！

　　所以說，在高曉松醉駕撞車案還沒有塵埃落定的情況下，對于網(wǎng)友的調(diào)侃式言論，還是不要刻意打擊或呼吁停止吧，就讓其“再飛一會兒”，沒準會有更意想不到的收獲呢。（孫仲）