讓高曉松案成為醉駕入刑的尺度鏡鑒
北京市東城區(qū)人民法院今日一審宣判：高曉松以危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役六個(gè)月，并處罰金四千元人民幣。（5月17日 中新網(wǎng)）
高曉松那標(biāo)志性的長(zhǎng)發(fā)和胡須，估計(jì)要被剪掉了；達(dá)人秀的舞臺(tái)上，也不會(huì)看到他與周立波、伊能靜的同臺(tái)競(jìng)技當(dāng)達(dá)人評(píng)委了。陪伴他未來(lái)6個(gè)月的，是光頭，是鐵窗，是拘役和再教育。這出乎了許多人的意料，因?yàn)楸緵](méi)有法律解釋權(quán)的最高法宣布“醉駕不一定就是犯罪”是和高曉松醉駕事件是發(fā)生在同一天，許多人在猜測(cè)，高曉松很可能會(huì)成為“醉駕不一定就是犯罪”的第一例證，也會(huì)成為“視情節(jié)惡劣程度而定罪”的第一受惠人。
更加上高曉松本人，無(wú)論是面對(duì)媒體，還是面對(duì)庭審，態(tài)度是無(wú)比的好。許多法律人士斷定，高曉松案即便被定義為犯罪，也可能只會(huì)被判3個(gè)月或4個(gè)月，而絕不可能是6個(gè)月。因?yàn)椤白眈{入刑”條款中明確規(guī)定，醉駕者可判“3-6個(gè)月”的拘役。再說(shuō)了，高曉松一案只是造成了追尾與幾位司機(jī)的輕傷，醉駕情節(jié)并非屬于最嚴(yán)重。但是，事實(shí)勝于雄辯，高曉松還是被處以了最高級(jí)別的刑罰。
或許，高曉松被判除6個(gè)月拘役，恰恰表明了我國(guó)司法對(duì)于醉駕問(wèn)題的嚴(yán)肅態(tài)度。醉駕就是醉駕，犯罪就是犯罪，雖然“醉駕不一定就是犯罪”和“視情節(jié)惡劣程度而定”這樣的司法解釋，很像將“醉駕入刑”解釋成了一根可嚴(yán)可松的松緊帶，但是，我國(guó)司法界還是用事實(shí)證明了一些原則性的東西的：醉駕一旦造成交通事故，就一定是犯罪，無(wú)論肇事者是明星還是粉絲，達(dá)人還是百姓。
高曉松醉駕案，已經(jīng)不再是一起簡(jiǎn)單的八卦新聞了。它應(yīng)該成為一起普法事件。高曉松有大量的粉絲和擁躉，他的入獄足以讓那些喜歡唱《同桌的你》與《睡在上鋪的兄弟》的70后、80后與90后們引以為戒。這和之前莫少聰、孫興事件不同，因?yàn)槟俾斉c孫興的吸毒行為，僅僅是被處以了15天的拘留，這不是入獄，甚至沒(méi)有被歸為犯罪。其社會(huì)警示力，恐怕也不會(huì)很大。高曉松案則不同，被判6個(gè)月的拘役顯示了法律的權(quán)威，也有著更大的法律震懾力。
高曉松說(shuō)，“有法有天時(shí)人民奉公守法，無(wú)法無(wú)天時(shí)人民替天行道”。雖然高曉松不幸成為“有法有天”的最好見證者，但我們?nèi)匀粸楦邥运傻膽B(tài)度與勇氣感到高興。因?yàn)椋邥运刹粌H僅是一位名人，必要的時(shí)候，他還可以成為一個(gè)普法宣傳大使。對(duì)于社會(huì)，對(duì)于公眾，也會(huì)起到更好的宣傳教育作用。
所有的醉駕案件，都應(yīng)該以高曉松案為尺度鏡鑒。高曉松醉駕時(shí)的酒精含量、追尾后果、司機(jī)們所受的傷的嚴(yán)重程度，都是明明白白擺在桌案上的，那么，對(duì)于今后那些因?yàn)樽眈{造成了更惡劣的后果的，只能比高曉松判得還要重。另外，在醉駕面前，沒(méi)有任何一個(gè)人可以擁有特權(quán)，無(wú)論是官員，還是明星，無(wú)論是名人，還是草根，都應(yīng)該堅(jiān)持法律面前一律平等的原則。（王傳濤）
