文化出口呼喚“當(dāng)代斯諾”
既講“軟實(shí)力”，就得將中國(guó)文化品牌推出去。可也難。近日又見(jiàn)《新聞晚報(bào)》報(bào)道，“專家驚呼''中譯外''書(shū)籍少，需加快''典籍翻譯''工程”。
其實(shí)已講了又講。記得六年前即有報(bào)章提醒，中外文化產(chǎn)品貿(mào)易逆差驚人，有說(shuō)比例達(dá)十比一，甚至有說(shuō)百比一的。總之是外界難以了解中國(guó)，各方發(fā)聲，亟謀改變。
一而再，再而三，可見(jiàn)積之重，返之難。
真?zhèn)�是產(chǎn)品沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，倒也認(rèn)了。問(wèn)題是非也。外貿(mào)講“比較優(yōu)勢(shì)”。可我們先人留下的典籍，竟有夠多的堪稱完美優(yōu)勢(shì)。即使現(xiàn)代，也有多少佳作想必不輸老外。汪曾祺曾打抱不平：“沈從文的作品，比日本川端康成總還要高一些吧！但是川端康成得了諾貝爾獎(jiǎng)，沈卻一直未獲提名通過(guò)。”這，也許有胳膊肘往里彎的嫌疑？那么，你看馬悅?cè)坏模航倌陙?lái)中國(guó)不止一個(gè)小說(shuō)家、詩(shī)人有資格拿諾貝爾獎(jiǎng)，“如果上個(gè)世紀(jì)20年代有人能夠翻譯《彷徨》、《吶喊》，魯迅早就得獎(jiǎng)了。”
人家是老外，是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委，他一直告誡中國(guó)文學(xué)輸出的短板在翻譯。一針見(jiàn)血呵。何苦說(shuō)什么“文化歧視”、“東西隔閡”，癥結(jié)明擺著，世界上“中國(guó)通”太少，形成語(yǔ)言隔閡。王炳根從關(guān)西大學(xué)訪學(xué)歸來(lái)，寫(xiě)過(guò)《日本關(guān)大圖書(shū)館的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)著作》一文，說(shuō)及圖書(shū)館里中國(guó)作家的著作林林總總，可惜，僅僅少數(shù)日譯本借閱率高，絕大多數(shù)中文版無(wú)人問(wèn)津，如擺放了60年的“巴金《春天里的秋天》單行本，余則成為第一個(gè)借閱者”。
翻譯，翻譯，該由誰(shuí)來(lái)中譯外？現(xiàn)在說(shuō)，院校正培養(yǎng)大批外語(yǔ)人才哩，一旦生力軍上陣，還愁中文經(jīng)典不走向世界乎。恕我潑冷水：除非這些孩子將來(lái)個(gè)個(gè)水平如楊憲益，否則其譯作運(yùn)到外國(guó)書(shū)店之日，即坐冷板凳之時(shí)。君不見(jiàn)，一些地區(qū)在國(guó)外出版宣傳品,但凡文字由我們同胞自己翻譯,就收效的不多，笑話倒不少。不要說(shuō)普通翻譯人材了，即使觀照其高端，也猶如謝天振教授所述，其博士生做“《紅樓夢(mèng)》英譯史研究”，發(fā)現(xiàn)盡管“楊憲益先生的譯本比起英國(guó)漢學(xué)家霍克斯的譯本更加準(zhǔn)確高明，然而她在國(guó)外知名的幾大圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)，借閱率、引用率最高的是霍本，看過(guò)楊本的寥寥無(wú)幾”。事實(shí)是，國(guó)家間文學(xué)交流，最宜由外語(yǔ)翻成母語(yǔ)。
杰出的外語(yǔ)翻譯家，必是輸入國(guó)的母語(yǔ)大家。采訪草嬰時(shí)，得知老人家于中文何等考究，在字字珠璣般譯完肖洛霍夫小說(shuō)后，還須請(qǐng)朋友孫道臨朗讀，以矯正拗口處。倘由俄國(guó)人譯成中文，能比？同樣，“出版社用一些學(xué)外語(yǔ)的中國(guó)人來(lái)翻譯中國(guó)文學(xué)”，即使不至馬悅?cè)煌诳嗟摹鞍研≌f(shuō)給''謀殺''了”,至少也會(huì)給外國(guó)讀者留下語(yǔ)氣乃至文化的隔膜。
論者呼吁文化出口事業(yè)涌現(xiàn)一批“當(dāng)代斯諾”，很對(duì)。“在瑞典只有兩人翻譯中文作品，一個(gè)是我，一個(gè)就是我的學(xué)生陳安娜。”（馬悅?cè)徽Z(yǔ)）“現(xiàn)在專門(mén)翻譯中文作品的，在美國(guó)和英國(guó)也許只有我跟JuliaLovell兩個(gè)人。”（葛浩文語(yǔ)）此種狀況，真行不得也幺哥！給熱衷中國(guó)文化的外國(guó)漢譯家以多方支撐，讓成千上萬(wàn)“當(dāng)代斯諾”涌現(xiàn)，亟待著手了。（司徒偉智）
