周立波“罵人秀”與公共人物的度量

　　12日，同濟大學教授張生發(fā)表文章，批評《中國達人秀》評委周立波思想膚淺、教養(yǎng)低下。周立波迅速通過微博回擊，痛罵對方“您的語文是生理老師教的吧？”“你有幸成為周立波口中的半口濃痰”。（7月14日《廣州日報》）

　　曾經(jīng)力戰(zhàn)群網(wǎng)民，而今“舌戰(zhàn)”一人。二度開罵的周立波，無疑掉進了自挖的“泥坑”——他曾提出“網(wǎng)絡公廁論”，稱網(wǎng)絡就是泄私糞之地。這次，他在微博對人文學教授張生的連環(huán)謾罵，反證了所謂“泄糞”的歪理。

　　周立波做《中國達人秀》評委，表現(xiàn)怎樣，見仁見智。張生教授以“文藝批評”形式，批評其思想淺薄，雖顯凌厲，可終是一家之言，不能代表大眾看法。他作此論斷，也并非惡意辱沒，而是基于周立波在多場節(jié)目上的點評，條分縷析得出的。這無關(guān)身份侮辱、人格攻擊，而是有度批評。

　　文藝批評再偏頗，也在個人言說的合理張力范圍內(nèi)。對于言論自由，社會共循的原則當是——“我可以不贊同你說的每個字，但誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。不認同張生的見解，完全可用“爭鳴”方式，與之對壘。在觀點市場上，不怕人言“蠱惑”，就怕聲音缺席。若周立波對張的批評持有異議，大可站在對等位置，跟他據(jù)理力爭。

　　遺憾的是，周立波再度展露出“一點就炸”的性格，聽到逆耳之言，立馬勃然大怒，連發(fā)兩條微博回擊。在微博文本中，到處是富于辱罵性的詞眼：比如“你這根蔥”“你這品種”“絕種絕代”“半口濃痰”等，不堪入耳。而14個感嘆號和多個反問句，也印證了他的怒氣之盛。張生教授對周的批評，全被他以骯臟詞眼“禮尚往來”了回來。

　　周立波的“罵人秀”，展示出他在擔任“達人秀”評委時，未曾有過的犀利激烈。只是，他的快嘴并未贏得敬重，而是民眾的普遍詬病。眾多點名的叫罵，猶如潑婦罵街，抑或是將“形象臟水”一股腦兒潑向張生。毋庸置疑，臟話織成的微博，將“理性回擊”變成了人身辱罵，泯滅了對人起碼的尊重，更讓自身名譽掃地。

　　在創(chuàng)辦“海派清口”時，周立波就以“摒棄低俗”的姿態(tài)自居，甚至在同北系相聲比較中，他自喻是“喝咖啡”，別人是“吃蒜的”。可惜，周立波的叫罵注定跟高雅不沾邊，也讓他“孤芳自賞”的高標完全悖逆。他的謾罵，就像是強勁的“硫酸”，潑掉了他的“偽高雅”的畫皮，顯露出修養(yǎng)欠缺的面目來。

　　比起周立波，倪萍的雅量無疑值得贊許。由于看不下“從不投反對票”的倪萍獲“共和國脊梁”榮譽，李承鵬在博客上撰文譏諷，“倪萍是脊梁，但是得了頸椎病”。而倪萍也寫文回應，自己不配得獎，希望公眾理解。謙虛之態(tài)，讓人欽佩。虛心聽取異議，求諸己身，倪萍的回應跟周立波的，簡直是判若天壤。

　　公共人物，當有包容異見的雅量。這不是要求“道德等級超然”，而是慮及他們言行的示范效應。可周立波的兩次開罵，讓他像是“跳梁小丑”。早在之前，他對批評者錙銖必較，先后罵方舟子、孔慶東、葉匡政等，其嘴臉就昭然若揭；此次揪住張生不放，不過是驗證了他的品性和思想高度。

　　周立波的“罵人秀”，透著由衷的傲慢與偏見。謾罵之舉，無異于搬起石頭砸己的腳——張生教授的“思想膚淺，教養(yǎng)低下”也得以驗證。若公共人物都這般小肚雞腸，那么，今后的文藝批評，是不要禁絕點名，只能用“某某某”了？