開(kāi)發(fā)商充當(dāng)狗仔隊(duì)，海藻早已是戲外人

　　在《蝸居》中扮演海藻走紅的演員李念近日通過(guò)微博維權(quán)，稱(chēng)自己的房子質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重，家里空氣循環(huán)系統(tǒng)嚴(yán)重漏水，“幾次和物業(yè)、開(kāi)發(fā)商想要談和解！可是開(kāi)發(fā)商以為我是藝人，不想打官司，不想公開(kāi)私生活，就這么欺負(fù)人”。開(kāi)發(fā)商任志強(qiáng)隨后微博回應(yīng)：“今日初查，購(gòu)房戶主中無(wú)此人。李某居住的房屋戶主姓林，非大陸人。不知此演員以何方式、何關(guān)系入住此房。”面對(duì)任志強(qiáng)狗仔隊(duì)式的詰問(wèn)和網(wǎng)民的圍觀，李念只好通過(guò)微博自曝已婚，并將夫君身份、婚姻登記地、證婚人和該房系新婚房的情況和盤(pán)托出。

　　盡管雙方都是名人，但以李念住房質(zhì)量問(wèn)題本身而言，誰(shuí)有理、誰(shuí)無(wú)理不難判斷。房子漏水了，不管房子內(nèi)住的是誰(shuí)，開(kāi)發(fā)商都有義不容辭的修復(fù)義務(wù)。任志強(qiáng)拿實(shí)際居住人并非購(gòu)買(mǎi)人做文章，不過(guò)是借題發(fā)揮。其實(shí)，以任志強(qiáng)在業(yè)界的影響和對(duì)有關(guān)法律知識(shí)的了解，理當(dāng)明白實(shí)際居住人同樣擁有請(qǐng)求解決住房質(zhì)量問(wèn)題的權(quán)利。以開(kāi)發(fā)商的某些思維定勢(shì)，任志強(qiáng)恐怕只是自信地認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中的李念和《蝸居》中的海藻別無(wú)二致。

　　從李念的主動(dòng)表白看，林和平與李念是明媒正娶的合法夫妻，這才讓任志強(qiáng)無(wú)話可說(shuō)。試想，如果真是像電視劇《蝸居》中的那種情況，盡管“海藻”的權(quán)利同樣遭到了不公平侵犯，但維權(quán)的聲音可能就不會(huì)那樣響亮。因?yàn)橐坏┦虑轸[大，“宋思明”和“海藻”面臨的，將是社會(huì)評(píng)價(jià)急劇降低的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一向口碑欠佳的開(kāi)發(fā)商，憑借掌握購(gòu)房主的私人信息，居然充當(dāng)了維護(hù)社會(huì)道德的正面角色，這不能不說(shuō)是道德領(lǐng)域的荒誕劇。

　　李念主動(dòng)公開(kāi)婚姻狀況后，社會(huì)輿論很明顯偏向于李念，事實(shí)證明李念的婚姻和住房都是光明正大的。但問(wèn)題的另一面是，李念本不想公開(kāi)的婚姻狀況，卻不得不在任志強(qiáng)的微博回應(yīng)面前，將個(gè)人隱私公之于眾，這是一種代價(jià)，也是一種妥協(xié)。

　　可以想見(jiàn)的是，如果李念的現(xiàn)實(shí)身份不幸被任志強(qiáng)言中，公眾的關(guān)注點(diǎn)將很快轉(zhuǎn)移到對(duì)“宋思明”的追尋上。李念是幸運(yùn)的，因?yàn)樗龥](méi)有放下人格做現(xiàn)實(shí)中的“海藻”。可倘若真如《蝸居》中那樣成為“海藻”，即使住房權(quán)利受到侵犯，難道就只能在開(kāi)發(fā)商強(qiáng)權(quán)面前忍氣吞聲？而開(kāi)發(fā)商就能理所當(dāng)然地拋開(kāi)自己的責(zé)任，隨意曝光別人的隱私，以業(yè)主的私德之虧作為要挾權(quán)利申訴的籌碼嗎？

　　如今，“海藻”李念早已是戲外人，作為開(kāi)發(fā)商，任總最好還是做回開(kāi)發(fā)商的本分，對(duì)業(yè)主的申訴積極作為，不要再以掌握購(gòu)房人私人信息的便宜，充當(dāng)狗仔隊(duì)了。