收視率競爭不能異化成降低道德“底線”的比拼

　　今年6月，河北省石家莊電視臺第三頻道《情感密碼》欄目播出一期《我給兒子當(dāng)孫子》的節(jié)目，片中的不孝子許峰，激怒了觀眾。 節(jié)目播出后，根據(jù)節(jié)目提供的蛛絲馬跡，人們開始對“許峰”展開了“人肉搜索”。正當(dāng)尋找毫無進展之際，“許峰”卻主動找到了媒體，爆出《我給兒子當(dāng)孫子》只是一家傳媒公司花錢雇臨時演員“演的一場戲”而已。（《中國青年報》8月16日）

　　“收視率很重要嗎？媒體現(xiàn)在作為我們?yōu)閿?shù)不多的知道真相、揭露現(xiàn)實的力量，失去了真實性，會有多么可怕。”網(wǎng)友的反問代表民公眾的心聲，但是，這改變不了在“收視率為王”的事實面前，電視節(jié)目底線越來越底的尷尬。為收視率雇人演戲騙觀眾的《我給兒子當(dāng)孫子》給我們提供了最新的例子，但這并不僅侵害了地方的聲譽，褻瀆了社會那么簡單，相反，讓我們看到了電視節(jié)目在娛樂化的追逐面前，道德底線一降再降的弊病。

　　面對質(zhì)疑，有關(guān)方面竟然理直氣壯地拿出了所謂“行規(guī)”的說法，一丁點的反思意識和責(zé)任擔(dān)當(dāng)都難以管窺，著實讓人無語。“《情感密碼》是情感類節(jié)目，不是新聞類節(jié)目。如果當(dāng)事人不愿意出演，是允許找演員扮演的。這在業(yè)內(nèi)是通行的做法”的辯解是赤裸裸對收視率追求的寫照，更是撇清自身責(zé)任的心態(tài)折射。

　　可怕的是，類似《我給兒子當(dāng)孫子》的這種現(xiàn)象在情感調(diào)解類節(jié)目中并不在少數(shù)。因此，決不能等同小視之。客觀地說，收視率作為一種測量工具，只要在統(tǒng)計學(xué)上嚴格執(zhí)行，是中性的，無好壞之分的，關(guān)鍵在于使用者如何利用這種工具。而在我國之所以出現(xiàn)“唯收視率”的怪象，則與人們習(xí)慣性地認為高收視率就意味著豐厚的商業(yè)效益，籠統(tǒng)地以收視率的高低來評判電視節(jié)目的好壞有關(guān)。在“唯收視率論”之下，電視節(jié)目庸俗化愈演愈烈，《我給兒子當(dāng)孫子》就是明證。一些制作人本著“娛樂帶來收視率，收視率帶來廣告，廣告帶來利潤”的法則，把節(jié)目帶走“娛樂至上、娛樂至死”的怪圈，過分強調(diào)和突出節(jié)目的感官刺激和游戲功能，忽視了電視節(jié)目作為大眾文化的審美和教育功能。

　　應(yīng)明確，“收視率”有著嚴重的缺陷——收視率難以承受其使命之重，高收視率不代表高滿意度。對于一個節(jié)目，不僅要看觀眾的關(guān)注度，更要看觀眾的美譽度。收視率只能說明某一時段看這一節(jié)目的人多，即關(guān)注度高，不能反映出觀眾對節(jié)目的滿意度有多高。在盲目信奉收視率，唯收視率獨尊的現(xiàn)象愈演愈烈的今天，直面“收視率有多高，底線就有多底”的困境已經(jīng)成為一種必然。

　　涵化理論的創(chuàng)建人，美國賓州大學(xué)教授葛伯納認為，電視是一種文化武器，電視內(nèi)容可以構(gòu)建受眾的世界觀。從這個意義上說，我們既不能試圖完全把電視節(jié)目變成一個神圣的教化場所，但更不能把電視節(jié)目完全弄成一個游樂場。道理很簡單，雖然媒介產(chǎn)業(yè)的競爭需要吸引公眾的眼球，但是，媒介產(chǎn)業(yè)不同于其他產(chǎn)業(yè)，除了經(jīng)濟利益的考量外，還要有社會效益的標(biāo)準(zhǔn)。惟有如此，才能走出“收視率有多高底線就有多底”。

　　收視率的提升不能以底線的降低為前提，否則，就是娛樂至死。僅僅陶醉于可能的收視率成功，很可能陷入了陷阱之中短期利益遮蔽了長遠發(fā)展考慮，無異于一個人中毒那樣陷入了慢性死亡狀態(tài)，是把自身放在了背離了公眾的立場上。電視節(jié)目不能異化成為“底線降低”的比拼場所。