面對(duì)“板磚”，趙寶剛有腔調(diào)

　　“慢工出細(xì)活”，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，這個(gè)被視為“寶典”的創(chuàng)作理論已經(jīng)落伍了，尤其是電視劇這個(gè)所謂“快餐文化”，更是不乏粗制濫造的產(chǎn)品。像趙寶剛這樣一位在電視界享有聲譽(yù)的名導(dǎo)也不能幸免。

　　最近正在播出的都市時(shí)尚劇《男人幫》，開(kāi)播至今就屢遭質(zhì)疑。對(duì)于觀眾的“板磚”，趙寶剛倒是欣然接受，并沒(méi)有強(qiáng)詞奪理，而是從創(chuàng)作的角度，回應(yīng)了觀眾的質(zhì)疑，并稱，這次拍《男人幫》，好似處在“坑”的邊緣，是否會(huì)再次掉進(jìn)“坑”里，還要到該劇播完之后，才能蓋棺論定。

　　趙寶剛所說(shuō)的“坑”，是指毀了自己這快“金子招牌”。難得的是，趙寶剛以《媳婦的美好時(shí)代》為標(biāo)桿，來(lái)審視自己這部作品，他說(shuō)：“《媳婦的美好時(shí)代》是部好劇，至少在婆媳關(guān)系普遍難處的觀念下，這個(gè)劇就具有文化引導(dǎo)作用，它告訴觀眾婆媳關(guān)系是可以相處好的。”即便《男人幫》最終的結(jié)果是彈多贊少，趙寶剛這塊金字招牌的信用因此降低，趙寶剛也不認(rèn)為是件壞事，“我當(dāng)導(dǎo)演以來(lái)掉進(jìn)去倆坑，第一個(gè)是《皇城根》，第二個(gè)是《給我一支煙》，我不知道《男人幫》是不是第三個(gè)坑。如果因?yàn)檫@個(gè)劇，電視臺(tái)今后買(mǎi)趙寶剛的劇變得謹(jǐn)慎了，也不是壞事。我就好好拍唄，拍完看樣片，好了你再買(mǎi)，這也沒(méi)什么。”

　　趙寶剛認(rèn)為有文化影響力的劇才是好劇。這個(gè)觀點(diǎn)很到位，我們不能為了追求收視率而去迎合觀眾，而是要在文化上引導(dǎo)觀眾。這正是一部?jī)?yōu)秀作品的藝術(shù)訴求。《男人幫》中的三個(gè)老男人有點(diǎn)變態(tài)，用上海人的話說(shuō)“沒(méi)有腔調(diào)”，而趙寶剛這番話倒是很有腔調(diào)。

　　趙寶剛坦承：“當(dāng)初看到劇本就已經(jīng)知道是有危險(xiǎn)性的，如果能再有半年時(shí)間打磨，保險(xiǎn)系數(shù)會(huì)高很多”。《男人幫》原本不在趙寶剛的拍攝計(jì)劃之內(nèi)，因圈內(nèi)朋友關(guān)系，這個(gè)輾轉(zhuǎn)幾次、缺少投資的劇本到了趙寶剛的手中，“公司編輯部的年輕人特別喜歡，我相信年輕人的眼光和判斷，就買(mǎi)下了這個(gè)劇本的版權(quán)。但看完劇本后，趙寶剛心里卻沒(méi)底了，越看越不靠譜兒，本子有危險(xiǎn)性。第一，通俗不夠。它里面表現(xiàn)的對(duì)生活的觀點(diǎn)和思想內(nèi)涵，需要看幾遍才能感受到。有的電視臺(tái)為了收視率，又把有立意的、能解釋主題的內(nèi)涵部分剪掉了，這就更影響到觀眾的收看。客觀地說(shuō)，這個(gè)劇本如果再用半年時(shí)間修改，再加強(qiáng)我的意識(shí)，它保險(xiǎn)系數(shù)要高很多。為什么說(shuō)在坑的邊緣，這是憑借創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。但我覺(jué)得應(yīng)該能越過(guò)去。“

　　“巧婦難為無(wú)米之炊”，劇本是一劇之本，我想,《男人幫》等到趙寶剛思考成熟后再拍的話，他得處境肯定不會(huì)在“坑”的邊緣徘徊，憑著他得實(shí)力一定會(huì)做得更好。創(chuàng)作需要經(jīng)驗(yàn)，更需要生活的積累。《男人幫》的問(wèn)題是還沒(méi)有找到一個(gè)“小圈子”和“大社會(huì)”的共性，缺乏有效連接審美通道的藝術(shù)共鳴點(diǎn)。

　　雖然說(shuō)，這些問(wèn)題趙寶剛都看到了，也有修改的打算和構(gòu)想，由于沒(méi)有堅(jiān)持自己的藝術(shù)主張，《男人幫》遭到質(zhì)疑，這也是咎由自取。影視劇是一門(mén)遺憾的藝術(shù)，修補(bǔ)遺憾只能期待下一步作品。但是，趙寶剛提出的“文化引導(dǎo)作用”的創(chuàng)作反思，值得電視人思考。